ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N ВАС-445/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Удод Т.А. (г. Благовещенск) (далее - предприниматель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2009 по делу N А04-3428/2009 по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (г. Благовещенск) к индивидуальному предпринимателю Удод Т.А. об освобождении нежилого здания (столовая) общей площадью 418,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 124, и о передаче указанного здания истцу по акту приема-передачи,

 

установил:

 

предприниматель (ответчик) просит удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, ссылаясь на невозможность поворота его исполнения в результате исполнения решения суда об освобождении ответчиком спорного объекта и предполагая возможный снос указанного объекта истцом. В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Поскольку указанные предпринимателем в ходатайстве о приостановлении исполнения оспариваемого решения обстоятельства не обосновывают невозможность поворота исполнения судебного акта, а также с учетом того, что заявителем не предоставлено встречного обеспечения другой стороне по делу возможных убытков, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя о приостановлении исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Удод Т.А. (г. Благовещенск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2009 по делу N А04-3428/2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА