ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N ВАС-7466/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В., Бациева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края от 09.12.2009 N 04-16/18387 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2007 по делу N А32-14020/07-23/360, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Таманьнефтегаз" (ул. Маяковского, 30, г. Темрюк, Краснодарский край, 353501) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ул. Ленина, 102 Б, г. Темрюк, Краснодарский край, 353500) о признании частично недействительным решения от 15.05.2007 N 3537.

Суд

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Таманьнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция) от 15.05.2007 N 3537 в части отказа в возмещении 3 813 876 рублей 47 копеек налога на добавленную стоимость, уплаченного им при приобретении в 2005 году металлоконструкций, использованных подрядчиком при производстве строительно-монтажных работ.

По мнению инспекции, положения статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ) не распространяются на спорные правоотношения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован ссылкой на положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, согласно которым общество может принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, относящиеся к товарно-материальным ценностям, включенным в стоимость строительно-монтажных работ по договорам подряда.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции в отношении отказа налогоплательщику в возмещении 3 606 171 рублей налога на добавленную стоимость, обязания налогового органа устранить допущенные нарушения прав и интересов общества в указанной части, в удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество предъявило к вычету 3 606 171 рублей налога на добавленную стоимость не по строительно-монтажным работам, а по приобретенным у общества с ограниченной ответственностью "МСИ", оплаченным, оприходованным и использованным в 2005 году металлоконструкциям, в связи с чем, по мнению суда, положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ не распространяются на данные правоотношения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2007 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 в передаче дела N А32-14020/2007-23/360 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора обществу отказано. При этом в Определении указано, что поскольку судебные акты не соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 6875/08 от 11.11.2008, общество не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Закрытое акционерное общество "Таманьнефтегаз" обратилось с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа в признании недействительным решения инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 606 171 рубля.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 заявление общества удовлетворено, отменено постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 в обжалуемой части. В указанной части суд апелляционной инстанции по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу общества на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2007.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции в отношении отказа обществу в возмещении 3 606 171 рубля налога на добавленную стоимость оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2009 постановление апелляционной инстанции от 30.06.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит решение суда первой инстанции от 26.11.2007, постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2009 и постановление суда кассационной инстанции от 05.10.2009 по делу отменить в порядке надзора, указывая на нарушение им единообразия в практике толкования и применения норм материального права, поскольку положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ не распространяются на данные правоотношения.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Удовлетворяя требования общества в данной части, суд исходил из положений статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, согласно которой налогоплательщик имеет право предъявлять к вычету равными долями в 2006 году суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему в период с 01.01.2005 до 01.01.2006 подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, либо предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005 по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного строительства.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, поскольку установил, что заявлен обществом налоговый вычет в ноябре 2006 по операции приобретения металлоконструкций, осуществленной в 2005 году обоснованно, так как эти металлоконструкции были им переданы в том же году подрядчику для монтажа в процессе строительства Таманской базы сжиженных углеводородных газов, нефти и нефтепродуктов. Металлоконструкции приняты подрядчиком в виде давальческого сырья, использованы им при проведении строительно-монтажных работ в 2005-2006 годах, вновь переданы впоследствии обществу в составе готового к эксплуатации производственного объекта. Судом также установлено, что в 2005 году обществом налоговый вычет по операции приобретения этого товара не был заявлен и применен в 1/12 доле при подаче налоговой декларации за октябрь 2006 года.

Доводы заявления инспекции приведенные выводы суда не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении заявления и приложенных к нему материалов в виде обжалуемых судебных актов не установлено.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-14020/07-23/360 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ