ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N ВАС-18006/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Кемерово (пр. Кузнецкий, д. 11, г. Кемерово, 650992) от 17.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2009 по делу N А27-2296/2009-2 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хендай-Вектор" (пр. Октябрьский, д. 30, г. Кемерово, 650066) к Инспекции ФНС России по городу Кемерово о признании частично незаконным решения инспекции от 29.12.2008 N 181.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2009 заявленное требование удовлетворено. Решение инспекции в обжалуемой части признано недействительным.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.09.2009 судебные акты оставил в силе.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также права и законные интересы государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за уплатой налогов и сборов.

Изучив судебные акты, рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, доначисление налога на прибыль обусловлено выводами инспекции о неправомерном включении ООО "Хендай-Вектор" в состав затрат при исчислении налога на прибыль за 4 квартал 2005 года расходов по оплате ремонтных работ и изготовлению рекламных брошюр в рамках исполнения договора подряда от 30.11.2005 и договора возмездного оказания услуг от 11.11.2005, заключенных обществом с ООО "Бизнес-Консалтинг". В этой же связи инспекция доначислила налог на добавленную стоимость, так как исключила из налоговых вычетов суммы налога, уплаченные по вышеуказанным договорам.

Суды трех инстанций пришли к выводу, что инспекцией не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических обстоятельствах дела и являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций. Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-2296/2009-2 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ