ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N ВАС-17996/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2009 по делу N А76-1678/2009-2-327 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Урал-профиль" (далее - общество) к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом" (далее - комитет), муниципальному образованию "Златоустовский городской округ" в лице администрации Златоустовского городского округа (далее - муниципальное образование) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к комитету с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1711 745 руб. в связи с выявленной технической ошибкой при подсчете площади арендуемого объекта и излишней оплатой аренды по договору от 01.07.2006 N 253.

Решением суда от 26.05.2009 иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 решение суда в части указания в его мотивировочной части вывода о незаключенности дополнительных соглашений к договору аренды от 01.07.2006 N 235, а также вывода о наличии в бюджете переплаты в сумме 4 047 621 руб. 81 коп. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2009 решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 оставлено без изменения.

Комитет обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названых судебных актов, в котором заявитель просит исключить из мотивировочной части решения выводы суда о незаключенности дополнительных соглашений к договору аренды и о наличии в бюджете переплаты в сумме 4 047 621 руб. 81 коп., полагая, что, исследуя данные обстоятельства, суд вышел за пределы исковых требований.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы доказательства по делу и на их основе сделан вывод о незаключенности дополнительных соглашений и о наличии переплаты в бюджете, поскольку исследование этого вопроса связано с заявленным требованием о возврате излишне уплаченной арендной платы.

Судами установлено, что доказательства государственной регистрации дополнительных соглашений к договору аренды от 01.01.2007, 05.02.2007, 10.04.2007, 05.07.2007, 08.04.2008, 01.07.2008 с приложениями отсутствуют и переплата по договору аренды сделана судом путем определения подлежащей оплате аренды за 24 месяца из расчета 301 056 руб. 65 коп. в месяц и фактической оплаты арендатором. Доказательств несоответствия данных выводов комитетом не представлены.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-1678/2009-2-327 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ