ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N ВАС-17851/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эрлан", г. Новосибирск, от 10.12.2009, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.03.2009 по делу N А74-15/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Эрлан" к обществу с ограниченной ответственностью "ТэоХим-Сибирь", г. Абакан, о взыскании 211 500 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Строительная компания "Ресурс".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Эрлан" (далее - общество "Эрлан") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ТэоХим-Сибирь" (далее - общество "ТэоХим-Сибирь") о взыскании 211 500 рублей, в том числе 40 000 рублей стоимости некачественной продукции, 5 000 рублей расходов на проведение экспертизы, 136 500 рублей стоимости проведения общестроительных работ, 52500 рублей стоимости грунтования поверхности пола, 30 000 рублей стоимости повторно нанесенного грунта (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с выставленным обществом "ТэоХим-Сибирь" (поставщиком) счетом от 18.07.2008 N 138 и на основании платежного поручения от 31.07.2008 N 310 обществом "Эрлан" (покупателем) осуществлена оплата грунта Элакор-ПУ в количестве 150 кг и эмали серой Элакор-ПУ в количестве 210 кг на общую сумму 72 000 рублей.

Общество "Эрлан" получило оплаченный товар от транспортной компании на основании товарно-транспортной накладной от 01.08.2008 N 116.

Впоследствии покупатель обратился к поставщику с требованием о замене продукции, ссылаясь на ее ненадлежащее качество.

Поставщик от замены продукции отказался, что послужило основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды отклонили исковые требования со ссылками на положения статей 15, 393, 469, 470, 474, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав, что истец не доказал получение некачественной продукции, доводы о причинении убытков неправомерными действиями ответчика не нашли подтверждения в материалах дела, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками не доказано.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Являются несостоятельными ссылки заявителя на положения пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не доказано ненадлежащее качество товара.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-15/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА