ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N ВАС-17838/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт" Министерства обороны Российской Федерации (Саратовская область, г. Вольск) от 08.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2009 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-12336/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерьер - 21 век" (г. Саратов) к федеральному государственному учреждению "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт" Министерства обороны Российской Федерации (Саратовская область, г. Вольск) о взыскании 109 958 руб. 85 коп.

Другие лица, участвующие в деле: Войсковая часть 55573.

Суд

 

установил:

 

ООО "Интерьер - 21 век" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ФГУ 33 ЦНИИИ МО РФ о взыскании 109 958 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 решение от 10.02.2009 отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания 35 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2009 постановление апелляционной инстанции от 22.04.2009 оставлено без изменения.

Судом установлено, что ООО "Интерьер - 21 век" (генподрядчик) и ФГУ 33 ЦНИИИ МО РФ (заказчик) заключен договор подряда от 19.05.2006 N 12, в соответствии с условиями которого генподрядчик обязался выполнить по заданию заказчика электромонтажные работы в казарме N 1 здания 2/380 в/ч 74873 г. Вольск-18 Саратовской области и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Истец свои обязательства по договору выполнил в установленный договором срок.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ своевременно не исполнил.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2007 по делу N А57-6156/07 по спору между теми же сторонами с ответчика в пользу истца было взыскано 652 822 руб. 64 коп. Указанное решение арбитражного суда исполнено ответчиком 12.02.2008.

Поскольку ответчик длительное время не оплачивал стоимость выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Оценив представленные сторонами документы, суд пришел к выводу, что поскольку недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, а надлежащих доказательств принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства не имеется, возможность применения статьи 401 ГК РФ для освобождения ответчика от ответственности отсутствует.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание статус ответчика и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 35 000 руб.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-12336/2008 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА