ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N ВАС-17704/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Миасский машиностроительный завод" от 04.12.2009 N 74-807 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2009 по делу N А76-14198/2008-23-534/33, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2009 по иску открытого акционерного общества "Миасский машиностроительный завод" (г. Миасс Челябинской области, далее - общество) к муниципальному учреждению "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг и транспорта" (г. Миасс Челябинской области, далее - учреждение) о взыскании 14 721 101 рубля 32 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Миасский городской округ в лице Администрации Миасского городского округа, муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям", открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт"), муниципальное унитарное предприятие "Расчетный центр" (далее - предприятие), общество с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационная компания "Теплоснабжение" (далее - компания).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2009, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 544 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности обществом наличия неосновательного обогащения на стороне учреждения, а также размера этого обогащения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.07.2006 между правопредшественником общества (теплоснабжающая организация), учреждением (заказчик) и компанией (теплосетевая организация) заключен договор N 115/06-319/46, в соответствии с которым правопредшественник общества обязался подавать тепловую энергию до границы балансовой принадлежности между правопредшественником общества и компанией; компания - передавать тепловую энергию до теплопотребляющих установок потребителей (физических лиц, проживающих в жилом фонде поселка Машгородок и поселка Строителей и приобретающих энергию в виде коммунальных услуг для собственных нужд), а учреждение - принимать и оплачивать правопредшественнику общества и компании тепловую энергию, фактически потребленную потребителями.

Между учреждением (принципал) и предприятием (агент) 01.01.2006 заключен договор N 56 РЦ, по условиям которого предприятие, в частности, обязалось производить ежемесячный расчет начислений по каждому лицевому счету жилого фонда за тепловую энергию, выработанную правопредшественником общества, принимать плату от населения за отопление и горячее водоснабжение в пользу учреждения, передавать полученные от населения денежные средства учреждению, по письменному распоряжению учреждения производить перечисление денежных средств в пользу третьих лиц.

Правопредшественник общества 28.08.2007 уведомил учреждение и компанию о расторжении договора от 01.07.2006 N 115/06-319/46 (далее - договор от 01.07.2006).

Правопредшественник общества 22.08.2007 заключил с ОАО "Челябэнергосбыт" (агент) агентский договор N 16-51-866 (действовал с момента подписания до 01.09.2008), в соответствии с которым агент, в частности, принял на себя обязанность совершать от имени и за счет правопредшественника общества юридические и иные действия по реализации тепловой энергии бытовым потребителям поселков Строителей и Машгородок.

Полагая, что учреждение в связи с прекращением действия договора от 01.07.2006 неосновательно получило от предприятия в период с 28.10.2007 по 31.12.2007 денежные средства, перечисленные населением за тепловую энергию, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды сослались на недоказанность обществом факта неосновательного обогащения на стороне учреждения. Суды указали также, что представленные обществом в материалы дела доказательства не позволяют определить, к какому периоду поставки тепловой энергии относятся денежные средства, перечислявшиеся населением в спорном периоде, а также не позволяют установить, перечислялись ли эти средства в адрес учреждения или в адрес предприятия и ОАО "Челябэнергосбыт".

Доводы заявителя, высказываемые им в подтверждение наличия неосновательного обогащения на стороне учреждения, рассматривались судами трех инстанций, оценены ими в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отклонены.

Эти доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-14198/2008-23-534/33 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА