ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N ВАС-16089/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 4 по городу Краснодару (ул. Воровского, д. 233, г. Краснодар, 350062) от 08.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2009 по делу N А32-17734/2007-34/377-2008-58/108, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Форвард Транс" (ул. Гражданская, д. 5, г. Ставрополь) о признании недействительными решения Инспекции ФНС России N 4 по городу Краснодару от 29.05.2007 N 19102 и решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю (ул. Гоголя, д. 90, г. Краснодар, 350000) от 13.07.2007 N 27-13-383-932.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Форвард Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 29.05.2007 N 19102 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 13.07.2007 N 27-13-383-932.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008, заявленные требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 4 687 777 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.09.2008 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительными упомянутые решения инспекции и управления, а также решение от 23.07.2007 N 37157 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; решения от 23.07.2007 N 10051, N 10052 и N 10053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках и требование от 27.06.2007 N 560 об уплате налога.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, требования общества удовлетворены частично.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.09.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция утверждает, что судами не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив доводы и инспекции и судебные акты коллегия судей не установила оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оспариваемый инспекцией эпизод касается обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в связи с осуществлением экспорта товаров в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с иностранным лицом.

Судами сделан вывод о достаточности доказательств, подтверждающих достоверность экспорта, не опровергнутых убедительными доводами инспекции.

Рассмотрев доводы инспекции, изучив копии принятых по делу судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила, что они связаны с оценкой судами обстоятельств о фактических обстоятельствах дела и являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований в данном случае не имеется, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-17734/07034/377-08-58/108 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.01.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ