ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N ВАС-12188/05

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Теплосервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2005 по делу N А12-14018/04-С37 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2005 по тому же делу,

по заявлению Первого заместителя прокурора Волгоградской области к администрации города Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда о признании недействительными постановления главы администрации города Волгограда от 05.03.04 N 241, постановления главы администрации города Волгограда от 05.03.04 N 242, распоряжения Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда от 19.03.04 N 876-р.

Третьи лица: открытое акционерное общество "Волгоградские коммунальные системы", общество с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз", муниципальное унитарное предприятие "Волгоградтеплоэнерго", муниципальное унитарное предприятие "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района, муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Краснооктябрьского района, муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Дзержинского района, муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Центрального района, муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Ворошиловского района, муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Советского района, муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Кировского района, муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Красноармейского района, муниципальное учреждение "Водопроводно-канализационное хозяйство города Волгограда", Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации города Волгограда, Департамент финансов администрации города Волгограда.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2005 в удовлетворении заявления отказано.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Закрытое акционерное общества "Теплосервис" (далее - общество, заявитель) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подало в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

В заявлении общество ссылается на то, что оспариваемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях, как конкурсного кредитора МУП "Тепловые сети" Кировского района, участвовавшего в настоящем деле в качестве третьего лица.

Общество отмечает, что о состоявшихся по настоящему делу судебных актах узнало из письма конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" Кировского района от 15.12.2009.

Ссылаясь на то, что практика применения норм материального права, которыми руководствовался арбитражный суд при вынесении судебных актов по настоящему делу, изменилась Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10984/08 от 18.11.2008, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в порядке надзора.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Вместе с тем из содержания судебных актов, а также приложенных к заявлению документов не усматривается, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях заявителя.

Заявитель в обоснование поданного в порядке надзора заявления, приводит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01-05.11.2005 по делу N А12-9755/04-С55, которым установлены его требования в сумме 85.765,08 руб., возникшие из договора подряда и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Тепловые сети" Кировского района.

Вместе с тем, признание МУП "Тепловые сети" Кировского района банкротом само по себе не свидетельствует о наличии у кредиторов этого лица права обжаловать любые судебные акты, принятые с его участием.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебные акты приняты в отношении его прав и обязанностей, настоящее заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление закрытого акционерного общества "Теплосервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суд Волгоградской области от 05.04.2005 по делу N А12-14018/04-С37 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2005 по тому же делу возвратить.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 24 листах.

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА