ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N 15141/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бабкин А.И., рассмотрев жалобу Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Челябинской области (ул. Харлова, д. 20, г. Челябинск, 454108) (далее - Управление) на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2009 N 15141/09 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-2421/2009-51-90 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Мартазова А.Н. о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в непринятии решения о постановке на регистрационный учет транспортного средства, и о возложении на Управление обязанности зарегистрировать это транспортное средство.

 

установил:

 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2009 N 15141/09 Управлению отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Челябинской области N А76-2421/2009-51-90 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2009 по данному делу.

Управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с жалобой на указанное Определение, просит отменить его и передать дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для рассмотрения по существу.

В жалобе приведены следующие доводы: отсутствие в обжалуемом Определении мотивированного обоснования отказа в передаче дела в Президиум со ссылками на нормы права; в нарушение пункта 8 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в Определении не указан срок и порядок его обжалования.

Кроме того, Управление ссылается на имеющиеся в тексте Определения на бумажном носителе повторяющихся двух абзацев, а также предложений, смысл которых не понятен.

Однако данная жалоба не может быть принята и подлежит возврату.

Обращение в надзорную судебную инстанцию возможно с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора и должно соответствовать требованиям, установленным главой 36 Кодекса.

Из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование определений коллегии судей надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Кодексом не предусмотрено.

Что касается допущенных в тексте обжалуемого Определения опечаток, то в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе, в частности по своей инициативе, исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Такие уточнения в обжалуемое Определение внесены Определением суда от 20.01.2010 N 15141/09. Как видно из этого Определения, в результате сбоя работы автоматизированной системы судебного делопроизводства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Определении от 26.11.2009 были допущены опечатки, текст Определения на бумажном носителе, не соответствует его тексту, зарегистрированному и сохраненному в базе данных указанной системы.

В результате текст Определения на бумажном носителе приведен в соответствие с его текстом, сохраненным в базе данных автоматизированной системы судебного делопроизводства и официально опубликованным на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в информационной базе данных "КонсультантПлюс".

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

жалобу Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Челябинской области об отмене Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2009 N 15141/09 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Челябинской области N А76-2421/2009-51-90 возвратить.

 

Судья

А.И.БАБКИН