ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N ВАС-7018/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Стерипор" (ул. Северодвинская, д. 11, корп. 1, кв. 424, Москва, 127224; далее - общество) от 14.01.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 31.03.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2008, решения Арбитражного суда Московской области от 21.01.2009, Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2009 по делу N А41-К1-19286/07 Арбитражного суда Московской области по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, г. Москва к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, г. Красногорск Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Стерипор", г. Москва (далее - общество "Стерипор"), ЗАО "Торговый дом "Уникоимпекс", г. Красногорск Московской области о признании недействительными торгов по реализации имущества ФГУП "Электромеханический завод "Звезда", г. Сергиев Посад Московской области, признании недействительным протокола торгов от 12.05.2004, признании права федеральной собственности на указанное имущество.

Третьи лица, участвующие в деле: ФГУП "Электромеханический завод "Звезда", г. Сергиев Посад, СГУ при Правительстве Российской Федерации "РФФИ", г. Москва, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, г. Москва.

Суд

 

установил:

 

в соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов обществом подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 14.01.2010, то есть по истечении установленного трехмесячного срока.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении процессуального срока. В качестве причин пропуска срока общество указывает на то, что ему стало известно о том, что функции учредителя ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" осуществляет Минпромторг РФ, только после 04.11.2009, то есть после истечения установленного срока для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Указанный в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока довод не доказывает того, что причиной пропуска срока явилось обстоятельство, не зависящее от самого заявителя, поскольку заявитель, приобретая имущество ФГУП "Электромеханический завод "Звезда", не было лишено возможности установить, кто осуществляет функции учредителя этого предприятия.

Кроме того, в нарушение требований, содержащихся в части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов от 14.01.2010 не приложена копия документа, подтверждающего полномочия Т.К. Орловой как директора общества с ограниченной ответственностью "Стерипор".

Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Возможность обжалования определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявителем уплачена государственная пошлина. Однако налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в кассационной инстанции. Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения заявления подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Стерипор" от 14.01.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 31.03.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2008, решения Арбитражного суда Московской области от 21.01.2009, Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2009 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К1-19286/07 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стерипор" уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину в размере 1 000 рублей на основании платежного поручения от 13.01.2010 N 1.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ