ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N ВАС-13840/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Тюменской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО/ДОСААФ" (ул. Ямская, д. 116, г. Тюмень, 625001) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2009 по делу N А70-7169/14-2008 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению Тюменской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО/ДОСААФ" к Инспекции ФНС России по городу Тюмени N 4 (Товарное шоссе, д. 15, г. Тюмень, 625003) о признании частично недействительным решения от 30.09.2008 N 11/897.

Суд

 

установил:

 

Тюменская областная организация Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО/ДОСААФ" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Тюмени N 4 (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 30.09.2008 N 11/897.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2009 отменено, требования организации удовлетворены. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на землю за 2005 - 2007 гг., соответствующих сумм пеней и штрафа за неуплату налога; привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 132 424,50 рублей за несвоевременное представление декларации по земельному налогу за 2006 год.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.07.2009 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении налога на землю за 2005 год, соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, организацией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции по эпизодам доначисления земельного налога за 2006 - 2007 гг., соответствующих сумм пеней и штрафа, а также привлечения к ответственности на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации как принятого с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая постановление кассационной инстанции, заявитель указывает на то, что находящиеся у него во владении земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, и, следовательно, в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации он не является объектом обложения земельным налогом.

При этом заявитель ссылается на то, что основными целями организации являются содействие укреплению обороноспособности страны в организации и проведении военно-патриотического воспитания граждан, развитии авиационных, технических и военно-прикладных видов спорта, технического творчества молодежи, подготовка граждан по военно-учетным специальностям.

Суды первой и кассационной инстанций, исследовав обстоятельства дела, пришли к выводу, что заявитель не доказал факт, что находящиеся в его пользовании земельные участки предоставлены для обеспечения обороны и безопасности.

Принимая судебный акт, суд кассационной инстанции согласился с доводом суда первой инстанции о том, что под ограниченными в обороте земельными участками, предоставленными для обеспечения обороны и безопасности, следует понимать земельные участки, предоставленные организациям, которые в соответствии с Федеральным Законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и Законом Российской Федерации от 05.03.1992 N 2446-1 "О безопасности" непосредственно обеспечивают оборону и безопасность страны. Заявитель же такой организацией не является.

То обстоятельство, что общественная организация РОСТО (ДОСААФ), своей деятельностью содействует укреплению безопасности страны в организации и проведении военно-патриотического воспитания граждан и подготовку граждан по военно-учетным специальностям, не может служить основанием считать земельный участок, используемый в этих целях, относящимся к землям, используемым непосредственно для обеспечения обороны и безопасности.

Вывод суда кассационной инстанции об обязанности заявителя в 2006 - 2007 гг. уплачивать налог на землю соответствует положениям подпункта 5 пункта 5 статьи 27, статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации и переоценке не подлежит.

Что касается начисления штрафа в сумме 3 132 424 рублей за несвоевременное представление декларации по земельному налогу за 2006 год, значительно превышающей сумму доначисленного за этот период налога, то, учитывая, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 11019/09 определена практика применения положения пункта 2 статьи 119 Кодекса, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в этой части по вновь открывшимся обстоятельствам согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам ".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-7169/14-2008 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН