ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N ВАС-18030/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление производственного кооператива "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" (адрес для корреспонденции: ул. Привокзальная, д. 1, г. Мичуринск, Тамбовской области, 393760) от 15.12.2009 N 753/29юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2009 по делу N А64-5909/2008-27, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2009 по тому же делу по иску производственного кооператива "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" (далее - кооператив) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области (далее - ТУ Росимущество) о признании незаконными действий по проведению технической инвентаризации.

Третье лицо: ФГУП "ФТ-Центр".

Суд

 

установил:

 

между ООО "Милорем" (арендатор) и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом (арендодатель) 07.04.1995 заключен договор N 71б на аренду государственного имущества Мичуринского локомотиворемонтного завод, как единого имущественного комплекса. Договор вступил в силу с 01.01.1995 и имеет бессрочный характер.

Во исполнение письма Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.02.2007 N ЮМ-12/2570 территориальным управлением Росимущества по Тамбовской области был утвержден акт проведения инвентаризации имущества от 12.04.2007.

Предположив, что техническая инвентаризация проводится с целью приватизации и передачи его в уставный капитал ОАО "РЖД", что нарушает права кооператива как арендатора на преимущественный выкуп арендованного имущества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2009 и от 26.10.2009 соответственно, в удовлетворении иска отказано.

Кооператив обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названых судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, с учетом конкретных обстоятельств дела, установили, что территориальное управление Росимущества имело право принять решение о проведении технической инвентаризации арендуемых объектов недвижимости с привлечением подведомственного Росимуществу ФГУП "ФТ-Центр", а также суды не усмотрели нарушение прав и законных интересов кооператива, поскольку проведение технической инвентаризации направлено на защиту прав собственника в лице Российской Федерации и управление вправе было провести техническую инвентаризацию указанного имущества.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А64-5909/2008-27 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ