ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N ВАС-17844/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области от 15.12.2009 N 5822/МЧ-1 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2009 по делу N А21-556/2009 Арбитражного суда Калининградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие" (правопредшественник закрытого акционерного общества "Дорожно-строительное предприятие") г. Калининград к Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (далее - Агентство) и Государственному учреждению Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" (далее - Управление) о взыскании 87 543 рублей 04 копеек задолженности по государственному контракту от 01.07.08 N 944-А/2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 решение суда отменено. С Управления в пользу закрытого акционерного общества "Дорожно-строительное предприятие" взыскано 87 543 рубля 04 копейки задолженности. В удовлетворении иска к Агентству отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области указывает на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования истца, так как предъявленная к взысканию сумма расходов на перевозку асфальтобетонной смеси не соответствовала сметной документации и методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (далее - Методика), утвержденной и введенной в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 N 15/1.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Агентство (государственный заказчик), Управление (заказчик-застройщик) и ООО "ДСП" (генеральный подрядчик) заключили государственный контракт, согласно которому генеральный подрядчик обязался в соответствии с календарным планом и графиком работ выполнить в установленный срок работы по ремонту автомобильной дороги Откосово - Алексеевка, "км. 0,0 - 3,1", а заказчик-застройщик - принять выполненные работы и оплатить их; финансирование работ по госконтракту в пределах утвержденных бюджетных ассигнований должен был обеспечивать государственный заказчик.

Цена контракта составила 8 155 908 рублей. Согласно пункту 3.1 контракта в эту сумму включены расходы на выполнение работ, перевозку рабочих (0,6%) и на непредвиденные работы и затраты (2%), а также все налоги, предусмотренные действующим законодательством, пошлины и прочие сборы.

Во исполнение обязательств по оплате работ заказчиком генеральному подрядчику был перечислен аванс в сумме 2 446 772 рубля.

Подрядчиком были выполнены работы, их результат был предложен к сдаче заказчику-застройщику по акту приемки формы КС-2 от 20.11.2008 N 1 и справке формы КС-3 на сумму 8 155 908 рублей.

Управление отказалось от подписания акта и предложило исключить из него сумму 87 543 рублей 04 копейки в связи с необоснованным включением в акт приемки непредвиденных работ и затрат (на перевозку асфальтобетонной смеси на расстояние 50 км).

Не соглашаясь с исключением из актов указанной суммы и отказом заказчика-застройщика принять работы и выплатить генеральному подрядчику спорную денежную сумму, ООО "ДСП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела, суды, руководствуясь условиями заключенного между сторонами госконтракта, пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пришли к правомерному выводу, что цена госконтракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения; оплата выполненных работ осуществляется по цене, установленной госконтрактом.

Руководствуясь Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, суд кассационной инстанции отметил, что резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для компенсации дополнительных затрат, связанных с: уточнением объемов работ по рабочим чертежам, разработанным после утверждения проекта (рабочего проекта); ошибками в сметах, включая арифметические, выявленных после утверждения проектной документации; изменениями проектных решений в рабочей документации и т.д.

При расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровывается и оплачивается заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены.

Учитывая, что перечень непредвиденных работ и затрат является открытым и определяется только допустимым размером, зависящим от сложности объекта и суммы контракта, а также, что в Методике прямо предусмотрено отсутствие необходимости дополнительно обосновывать непредвиденные расходы при проведении расчетов по сданному объекту в случае установления в договоре твердой договорной цены, принимая во внимание, что согласно представленному акту приемки формы КС-2 от 20.11.2008 N 1 и справке формы КС-3 стоимость выполненных генеральным подрядчиком работ, включая непредвиденные работы и затраты соответствует цене, согласованной в смете, судебные инстанции признали заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-556/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА