ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N ВАС-17837/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы Российской Федерации в лице Дальневосточного таможенного управления от 11.12.2009 N 49-12/20560 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2009 по делу N А51-7829/2007-5-287, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Рыжчук Елены Васильевны (г. Владивосток) к Гродековской таможне (г. Уссурийск), Федеральной Таможенной службе Российской Федерации о взыскании 155 498 рублей 77 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

предприниматель Рыжчук Е.В. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральной таможенной службе России (далее - ФТС России) о взыскании за счет казны Российской Федерации судебных расходов в сумме 160 000 рублей, связанных с рассмотрением Арбитражным судом Приморского края дела по иску о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2009 заявленные требования удовлетворены частично. С ФТС России в пользу предпринимателя Рыжчук Е.В. за счет казны Российской Федерации взысканы судебные расходы в сумме 80 000 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционной суда от 19.06.2009 определение арбитражного суда от 18.02.2009 частично изменено. С ответчика в пользу заявителя за счет казны Российской Федерации взысканы судебные расходы в сумме 23 120 рублей.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Дальневосточное таможенное управление ФТС России указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судами не принято во внимание, что истец надлежащим образом не подтвердил факт оплаты услуг представителя, поскольку помимо расходно-кассового ордера он должен был представить копию кассовой книги.

Изучив материалов надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителей, присутствовавших в заседаниях в трех судебных инстанциях, предприниматель Рыжчук Е.В. представила договоры на оказание юридических услуг б/н от 22.06.2007, от 20.06.2007, заключенные между Рыжчук Е.В. и ее представителями Н.Ю.Андреевой и Е.В.Артемовым, акты выполненных работ N 1 от 11.09.2008, N 2 от 11.09.2008, N 3 от 17.09.2008, N 4 от 17.09.2008, N 5 от 18.11.2008, N 6 от 18.11.2009, расходные кассовые ордеры N 42 от 11.09.2008, N 44 от 11.09.2008, N 45 от 17.09.2008, N 46 от 17.09.2008, N 62 от 18.11.2008, N 63 от 18.11.2008.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), принимая во внимание уровень сложности рассмотренного судом дела, руководствуясь статьями 106, частью 2 статьи 110 Кодекса, пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о неразумности заявленного истцом размера судебных расходов, и удовлетворении требования в части взыскания с ответчика 23 120 рублей расходов.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Переоценка представленных по делу доказательств, к которой по существу сводятся изложенные заявителем доводы, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-7829/2007 5-287 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 18.02.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА