ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N ВАС-17703/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых", г. Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А40-57537/08-28-440 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2009 по тому же делу по иску Учреждения Российской академии наук "Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева Российской академии наук", г. Москва (далее - ИНХС РАН, учреждение) к федеральному государственному унитарному предприятию "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых", г. Москва (далее - ФГУП "ИГИ"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - регистрационная служба) о признании недействительной государственной регистрации за ответчиком - ФГУП "ИГИ" права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 589,9 кв. м, находящиеся во владении истца, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 31 стр. 1, и о признании за истцом права оперативного управления помещениями площадью 589,9 кв. м в указанном здании, об обязании регистрационной службы внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Третьи лица, участвующие в деле: государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по городу Москве.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009 отменено. Названный апелляционный суд признал недействительным зарегистрированное право хозяйственного ведения ФГУП "ИГИ" на помещения общей площадью 589,9 кв. м в здании, расположенном по указанному адресу, и признал за истцом право оперативного управления на эти помещения. В остальной части в иске отказал.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.11.2009 постановление апелляционного суда от 13.08.2009 в части признания недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения ФГУП "ИГИ" на помещения площадью 589,9 кв. м отменил, в этой части в иске отказал, в остальной части постановление апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - ФГУП "ИГИ" считает, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, и просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель приводит доводы, полагая, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, и что апелляционным судом неосновательно не приняты во внимание обстоятельства, установленные по другому делу N А40-56266/03-63-608, по которому истец уже заявлял требование о признании за ним права оперативного управления на спорное имущество, и в удовлетворении такого требования судом было отказано. Заявитель также считает, что истцом не доказано возникновение у него в установленном законодательством порядке права оперативного управления в отношении упомянутых помещений.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Признавая за истцом право оперативного управления в отношении нежилых помещений общей площадью 589,9 кв. м, находящихся в здании, расположенном по указанному адресу, суд апелляционной инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих то, что спорные помещения были переданы в 1958 году по распорядительному акту Академии наук СССР Институту нефтехимического синтеза при его создании для использования в деятельности этого института, и правопреемником названного института является истец, в законном владении которого находятся упомянутые помещения, и из его владения данные помещения в установленном порядке не выбывали.

Довод заявителя о том, что у истца согласно статье 93.1 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.), введенной Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.02.1987 N 5375-Х1, на спорные помещения не возникло права оперативного управления, несостоятелен, так как ранее действовавшей названной законодательной нормой было установлено, что имущество, закрепленное за государственной организацией, состоит в оперативном управлении этой организации.

Поскольку в силу закона правоспособность учреждения возникла после его создания с передачей ему спорного имущества, которое используется в его деятельности и которым оно фактически владеет, имелись правовые основания для признания за истцом права оперативного управления на такое имущество.

Так как у названного учреждения возникло указанное право на спорные помещения до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то оно является юридически действительным, и по желанию правообладателя может быть зарегистрировано.

Доводам заявителя по вопросу о преюдициальном значении для настоящего дела решения Арбитражного суда города Москвы по другому делу N А40-56266/03-63-608, в предмет спора по которому входило требование о признании за учреждением права оперативного управления, судом апелляционной инстанции дана правовая оценка, и при этом учтено то, что такое требование по указанному делу по существу возникшего спора не рассматривалось, поскольку зарегистрированное за ФГУП "ИГИ" право хозяйственного ведения на спорное имущество, которым владеет учреждение, не было оспорено учреждением. Апелляционный суд указал, что по упомянутому делу не исследовались и не оценивались фактические обстоятельства, связанные с созданием учреждения и передачей ему спорных помещений.

Суд кассационной инстанции признал правильными выводы апелляционного суда по указанному вопросу.

Согласно судебной арбитражной практике оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, и, исходя из такого положения судебной практики, суд кассационной инстанции признал, что для лица, во владении которого на праве оперативного управления фактически находится спорное имущество, таким способом защиты его нарушенного права при оспаривании зарегистрированного за другим лицом права на то же имущество является требование о признании за владельцем принадлежащего ему права.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-57537/08-28-440 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА