ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N ВАС-14627/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2009 по делу N А41-4032/09 Арбитражного суда Московской области по иску общества "Мосрегионгаз" к закрытому акционерному обществу "Агрокомбинат "Московский" о взыскании 15 801 721 рубля 45 копеек неустойки за отбор газа с превышением суточного и месячного объема, установленных договором поставки газа от 08.09.2007 N 61-4-0285/08.

Суд

 

установил:

 

решением от 16.04.2009 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, предусмотренная пунктом 3.6. договора поставки газа от 08.09.2007 N 61-4-0285/08, в сумме 5 000 000 рублей, уменьшенная судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2009 решение от 16.04.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебными инстанциями установлено, что между обществом "Мосрегионгаз" (поставщиком) и обществом "Агрокомбинат "Московский" (покупателем) заключен договор поставки газа от 08.09.2007 N 61-4-0285/08, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами в объемах, установленных заключенным договором

Пунктом 3.6 вышеуказанного договора в редакции протокола разногласий поставщику предоставлено право начислять покупателю штраф за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх договорного месячного объема.

Как установлено судебными инстанциями, в течение 2008 года обществом "Агрокомбинат "Московский" допущен перерасход газа сверх договорного объема, что послужило основанием для начисления обществом "Мосрегионгаз" неустойки на основании пункта 3.6 договора в размере 15 801 721 рубля 45 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции, пришел к выводу, что применение к спорным правоотношениям положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскание неустойки на основании пункта 3.6 договора является неправомерным.

При этом судом указано, что отбор газа покупателем в большем количестве, чем согласовано в договоре поставки газа, не является нарушением договорных обязательств, так как положения пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, допускают такой отбор, но с оплатой в повышенном размере с применением соответствующих коэффициентов.

Общество "Мосрегионгаз", обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, полагает выводы суда кассационной инстанции несоответствующими нормам материального права, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Исходя из сложившейся арбитражной практики следует, что соглашения сторон об обеспечении исполнения существующего между сторонами обязательства путем установления неустойки за нарушение договорного обязательства в части превышения объемов потребления, предусмотренных договором энергоснабжения, соответствуют положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат нормам права, регулирующим отношения в сфере газоснабжения.

Наличие мер тарифного регулирования не препятствует установлению сторонами неустойки за неисполнение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Поскольку практика рассмотрения споров, связанных с взысканием неустойки за объем энергии, выбранный покупателем по договору энергоснабжения сверх договорного объема, установлена после принятия обжалуемых судебных актов, то оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривается.

В то же время заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-4032/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА