ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N ВАС-17066/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Новинка" (г. Миасс) от 01.12.2009 N 12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2008 по делу N А76-14701/2008-1-491, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2009, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Новинка" (далее - общество "Новинка") к индивидуальному предпринимателю Фроловой Е.С. (г. Миасс) об устранении нарушений прав собственника в виде запрета ответчику осуществлять строительство магазина ближе 10 метров от встроенно-пристроенного помещения кафе, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, проспект Автозаводцев, д. 54 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Миасского городского округа.

Суд

 

установил:

 

в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности судебных актов.

Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последний оспариваемый судебный акт принят Федеральным арбитражным судом Уральского округа 08.07.2009.

Заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов поступило в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением общество "Новинка" указывает на то, что Арбитражный суд Челябинской области длительное время (не менее 2 месяцев) не представлял материалы для ознакомления после вынесения постановления Федеральным арбитражным судом Уральского округа.

Между тем, доводы, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока, ничем не подтверждены.

Исходя из изложенного, заявитель не доказал наличие уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Новинка" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Новинка" от 01.12.2009 N 12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2008 по делу N А76-14701/2008-1-491, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2009 возвратить заявителю.

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА