ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N ВАС-3197/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Карельский-5" о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2009 и от 07.09.2009 по делу N А56-49985/2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску ЗАО "Карельский-5", г. Санкт-Петербург

к ЗАО "Гамма Север", г. Санкт-Петербург

о взыскании 4 232 612 рублей долга за выполненные строительно-монтажные работы по корпусу 3Б на основании договора генподряда N 9-3Б от 15.03.2000 и 729 324 рублей пеней за просрочку платежей.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "Карельский-5" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Гамма Север" о взыскании 4 232 612 рублей долга за выполненные строительно-монтажные работы по корпусу 3Б на основании договора генподряда N 9-3Б от 15.03.2000 и 729 324 рублей пеней за просрочку платежей.

Решением от 29.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2005, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции от 10.02.2006 принятые по делу судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 11.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

ЗАО "Карельский-5" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 11.12.2008.

Определением от 05.05.2009 суд оставил кассационную жалобу без движения, так как ее податель нарушил пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложив к кассационной жалобе доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание жалобы. Суд предложил ЗАО "Карельский-5" в срок до 09.06.2009 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определением от 15.06.2009 суд кассационной инстанции возвратил жалобу, так как ее податель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2009 определение от 15.06.2009 оставлено без изменений.

Суд установил, что поданная ЗАО "Карельский-5" кассационная жалоба подписана представителем общества Шукшиной О.И. В подтверждение своих полномочий представитель представила копию доверенности от 04.08.2008, выданную конкурсным управляющим Панковым А.И.

Заявитель не представил суду подлинник доверенности либо надлежащим образом заверенную копию доверенности.

Статьями 61, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность предъявления арбитражному суду вместо подлинной доверенности ее ненадлежащим образом заверенной копии.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело. Этот правовой подход определен в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2005 по делу N А56-14847/2006 в отношении ЗАО "Карельский-5" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Панков А.И.

Определением от 21.10.2008 Панков А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, на эту должность назначен Еньков А.Ю.

Поскольку заявитель не выполнил требования определения суда кассационной инстанции от 05.05.2009, суд возвратил кассационную жалобу без рассмотрения.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-49985/04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2009 и от 07.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА