ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N ВАС-17767/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Балтик" (г. Москва) от 22.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-55640/07-9-534

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК "Монтекс" (г. Москва) к ООО "Трансбункер-Балтик" о взыскании 8 037 850 рублей 11 копеек долга за поставленные по договору поставки от 02.08.2007 N 0802-07/49ТК нефтепродукты.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "ЗапСибНефтеГаз", ООО "СибНефтепродукт", ООО "Киров-Инженеринг", ООО "Стивидор", ЗАО "Локомотив".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ООО "Трансбункер-Балтик" просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что отношения между сторонами по поставке нефтепродуктов оформлены договором поставки от 02.08.2007 N 0802-07/49ТК и в указанной части вынесенные при новом рассмотрении дела судебные акты не оспариваются, поэтому законность обжалуемых истцом судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит проверке только в части обоснованности выводов судов о ненадлежащем исполнении истцом обязательств при отгрузке ответчику мазута в вагоно-цистернах по спорным отгрузкам.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставки от 02.08.2007 N 0802-07/49ТК сдача и приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству N П-6 и N П-7. В случае выявления покупателем (грузополучателем) некачественности продукции либо ее недостачи вызов представителя поставщика и грузоотправителя обязателен. Покупатель вправе предъявить требования по качеству или количеству поставленной продукции, если факт несоответствия качества или количества подтвержден независимой экспертной организацией, аккредитованной при Госстандарте России. В случае нарушения Инструкций N П-6 и N П-7, в том числе правил составления актов, условия о вызове представителя и представления заключения независимой экспертной организации, акт о приемке по количеству (качеству) считается не имеющим юридической силы.

Исследуя представленные ответчиком документы, подтверждающие обстоятельства приемки мазута с участием других лиц, суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания обстоятельства выдачи груза перевозчиком и принятия грузополучателем мер для обеспечения сохранности продукции, предотвращения ее порчи и смешения с другой однородной продукцией.

В отсутствие выводов судов по обстоятельствам получения грузополучателем груза от перевозчика и принятия им мер для обеспечения сохранности продукции, предотвращения ее порчи и смешения с другой однородной продукцией принятые по делу судебные акты не признаны судом кассационной инстанции обоснованными и законными, отменены им с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы заявителя надзорной жалобы о ненадлежащем его извещении о дате судебного заседания в суде кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебного акта по существу спора, влияющего на права или интересы заявителя, судом не принималось.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-55640/07-9-534 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА