ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N ВАС-16319/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" от 16.11.2009 N 05-14010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2009 по делу N А32-24639/2008-6/443, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарская региональная компания по реализации газа" (г. Краснодар) о признании недействительными пунктов 3.3, 3.5 договора поставки газа от 02.07.2007 N 25-4-04357/08.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Краснодарская региональная компания по реализации газа" о признании недействительными пунктов 3.3, 3.5 договора поставки газа от 02.07.2007 N 25-4-04357/08, предусматривающих ответственность покупателя в виде неустойки в случае выборки газа в количестве менее договорного, а также в случае перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2009, в удовлетворении иска отказано. Суды признали, что условия о неустойке, согласованные сторонами в спорном договоре, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Заявитель (ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель указывает, что пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, установлена повышенная плата за перерасход газа сверх договорных объемов, вследствие чего внесение в договор положений о неустойке противоречит требованиям действующего законодательства.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки газа от 02.07.2007 N 25-4-04357/08. Срок поставки установлен с 01.01.2008 по 31.12.2012. В договоре определен ежегодный объем поставляемого газа, а также внесены условия, содержащие порядок определения квартального, месячного и суточного договорного объема поставки газа.

Пунктом 3.3 договора установлена ответственность покупателя в виде неустойки в случае выборки газа в объеме менее установленного договором.

Пунктом 3.5 договора установлена ответственность покупателя за перерасход газа без предварительного согласования с поставщиком.

Считая данные пункты недействительными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, установлено, что поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Пунктом 17 названных Правил установлены коэффициенты для определения цены газа, потребленного сверх договорного количества.

При рассмотрении спора суды пришли к выводу, что в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договорились об обеспечении исполнения существующего между ними обязательства путем установления неустойки - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору за ненадлежащее исполнение обязательства.

Отказывая в признании недействительными спорных пунктов договора, суды исходили из того, что стороны договорились о поставке газа в объеме, определенном в договоре, превышение или неполная выборка которого влечет возникновение у покупателя ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки. При этом суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает запрета на включение в договор условия о неустойке.

Довод заявителя о противоречии спорных пунктов договора пункту 17 Правил поставки газа в Российской Федерации не может быть признан обоснованным, поскольку наличие мер тарифного регулирования не препятствует установлению сторонами неустойки за неисполнение договорных обязательств.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм материального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-24639/2008-6/443 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 03.02.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА