ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2010 г. N ВАС-18065/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна
А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по городу Белгороду (далее - регистрирующий орган, инспекция) от
18.12.2009 N 18986 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Белгородской области от 09.06.2009 по делу N А08-1611/2009-17 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2009 по
указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоэнергогаз" (далее - ООО "Автоэнергогаз",
общество) о признании недействительным решения регистрирующего органа от
19.02.2009 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о
юридическом лице и в его учредительные документы и обязании
инспекции осуществить регистрацию.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской
области от 09.06.2009, оставленным без изменения постановлением суда
кассационной инстанции от 18.09.2009, заявление общества удовлетворено. Суд
обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных
интересов общества и осуществить необходимые регистрационные действия, а также
взыскал с инспекции судебные расходы, связанные с уплатой государственной
пошлины.
Оспаривая судебные акты, инспекция просит
их отменить, поскольку они приняты с нарушением норм материального и
процессуального права. По мнению заявителя, инспекция в соответствии с
подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации
освобождена от уплаты государственной пошлины.
Изучив доводы
заявителя и представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или
отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
В соответствии с подпунктами 1, 1.1 пункта
1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты
государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,
освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления
и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных
законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;
государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам,
рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (в
редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ)
Следует согласиться с выводом судебных
инстанций, правомерно исходивших из общего правила возмещения судебных
расходов, предусмотренного статьей 110 АПК РФ, в силу которой указанные расходы
в виде уплаченной обществом государственной пошлины подлежат возмещению
проигравшей стороной, в данном случае - инспекцией.
Выводы судебных инстанций не противоречат
практике применения упомянутой нормы Налогового кодекса Российской Федерации в
измененной редакции.
На основании изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-1611/2009-17 Арбитражного
суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения названного
суда от 09.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 18.09.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН