ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2010 г. N ВАС-17940/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС
России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (167983, Республика
Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, 131) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2009 по делу N А29-10758/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда
от 02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 14.09.2009 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "ЛУКОЙЛ - Коми" (169706, Республика Коми, г. Усинск,
ул. Нефтяников, 31) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим
налогоплательщикам по Республике Коми о признании частично недействительным
решения от 09.09.2008 N 13-16/3.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Коми" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Межрайонной инспекции ФНС России
по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - инспекция) о
признании недействительным решения от 09.09.2008 N 13-16/3 в части доначисления
6 095 807 рублей 16 копеек налога на прибыль, 4 548 612 рублей налога на
добавленную стоимость, 58 606 рублей единого социального налога, 29 303 рублей налога на доходы физических лиц,
начисления пеней, соответствующих доначисленным
суммам налогов, и доначисления 31 557 рублей страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование.
До принятия по делу судебного акта
общество заявило отказ от требований о признании недействительным решения
инспекции в части доначисления единого социального налога, налога на доходы
физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в
заявленной сумме и начисления соответствующих пеней, отказ принят судом.
Решением суда первой инстанции от
11.03.2009 заявленное требование удовлетворено. В части отказа от требований
производство по делу прекращено.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 02.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 14.09.2009 названные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов в части признания недействительным
оспариваемого решения инспекции по эпизоду доначисления налога на прибыль за
2006 год и начисления соответствующих пеней, как принятых с нарушением норм
материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке
надзора.
Основанием доначисления налога на прибыль
за 2006 год послужил вывод инспекции о занижении обществом дохода, учитываемого
при определении налогооблагаемой прибыли, полученного от реализации трактора.
При рассмотрении данного эпизода судами
установлено, что обществом в 26.10.2006 был реализован и передан покупателю
трактор на сумму 152 319,6 рублей, счет-фактура был выставлен 31.01.2007. Доход
от реализации указанного имущества в целях налогообложения прибыли
налогоплательщик учел в 1 квартале 2007 года.
Судебные инстанции указали, что поскольку
в спорный период общество в соответствии со своей учетной политикой для целей
налогообложения использовало метод начисления, то оно должно было доход от
реализации спорного имущества учесть в целях налогообложения прибыли в 4
квартале 2006 года.
Между тем судами установлено, что на
момент вынесения инспекцией оспариваемого решения обществом полностью уплачен
налог на прибыль с операции по реализации трактора, что подтверждено налоговой
декларацией по налогу на прибыль за первый квартал 2007 года и расшифровкой к ней.
При таких обстоятельствах суды пришли к
выводу о неправомерном доначислении обществу налога на прибыль по указанному
эпизоду и начислении пени за период после исполнения налогоплательщиком
обязанности по уплате данного налога по спорной хозяйственной операции.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного
применения судами норм материального права.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-10758/2008 Арбитражного суда
Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции
от 11.03.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от
02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14.09.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН