ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2010 г. N ВАС-17821/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Финлайт-Ульяновск" (г. Ульяновск) от 23.12.2009 N 12-487 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2009 по делу N А72-2228/2009 Арбитражного суда Ульяновской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финлайт-Ульяновск" (г. Ульяновск) к открытому акционерному обществу "Губернский банк "Симбирск" (г. Ульяновск; далее - банк) о взыскании незаконно списанной с банковского счета суммы неустойки в размере 160 150 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-инвестиционная компания "Диатомит-Инвест".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009, иск удовлетворен частично. Суды сочли возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца 128 120 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2009 указанные судебные акты отменены, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта ООО "Финлайт-Ульяновск" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных сторонами доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Финлайт-Ульяновск" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО "Финлайт-Ульяновск" (заемщиком) и банком заключен кредитный договор от 25.07.2007 N 95, во исполнение которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 6 533 000 рублей.

По условиям данного договора заемщик обязуется в течение срока действия договора поддерживать среднемесячный кредитовый оборот по расчетным счетам заемщика и лизингополучателя, открытым в банке, в совокупности в размере не менее ссудной задолженности.

В случае неисполнения данного условия банку предоставлено право взыскивать штраф в размере 5% от остатка ссудной задолженности. При этом сторонами согласовано, что просроченные платежи заемщика и неустойку по кредитному договору банк может списывать в безакцептном порядке.

Это же условие содержится и в заключенном сторонами договоре банковского счета от 28.06.2007 N 480.

В связи с тем, что в январе 2009 года ООО "Финлайт-Ульяновск" не были соблюдены условия кредитного договора о поддержании среднемесячного кредитового оборота, банк на основании мемориального ордера от 09.02.2009 N 10, 560 произвел в безакцептном порядке списание с расчетного счета истца неустойки в сумме 160 150 рублей.

Полагая, что банк незаконно списал указанные денежные средства, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В ходе рассмотрения дела суды трех инстанций сделали заключение об отсутствии в действиях ответчика нарушений условий договора и действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание предмет и основание заявленного искового требования, пришел к выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих право суду уменьшить подлежащую уплате, а не уже взысканную по условиям договора неустойку.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-2228/2009 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА