ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2010 г. N ВАС-17589/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Давыденко Любови Викторовны от 07.12.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2009 по делу N А33-3093/2009 Арбитражного суда Красноярского края по иску индивидуального предпринимателя Давыденко Любови Викторовны (Красноярский край, Курагинский район, далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск, далее - общество) об исключении пунктов 7.7, 7.8 из договора от 02.10.2006 N 9275 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 05.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 8, 330, 421, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами ценообразования в отношении электрический и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, условиями договора от 02.10.2006 N 9275 и исходили из того, что определение размера оплаты электрической энергии, потребленной свыше (ниже) количества, установленного договором, не отнесено к компетенции сторон, а производится в соответствии с Правилами определения стоимости поставки электрической энергии на розничном рынке, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2009 решение и постановление апелляционной инстанции отменены. В удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, неполное выяснение фактических обстоятельств спора, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 02.10.2006 между предпринимателем и обществом заключен договор электроснабжения N 9275.

Данный договор заключен сроком действия до 31.12.2007, с возможностью его последующей пролонгации при условии, если за месяц до его окончания, ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора или его пересмотре.

Соглашением от 03.12.2007 указанный договор на 2008 год дополнен пунктами 7.7 и 7.8, предусматривающими начисление неустойки за отклонение фактического потребления от договорной величины.

При продлении договора на 2009 год предприниматель направил обществу протокол разногласий от 01.11.2008 с просьбой исключить из договора пункты 7.7 и 7.8.

Ссылаясь на отказ общества от предложения предпринимателя исключить из договора пункты 7.7 и 7.8, предусматривающие начисление неустойки за отклонение фактического потребления от договорной величины, последний обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия всех условий, необходимых для внесения изменений в договор, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя об отсутствии оснований для включения в договор условий, предусматривающих начисление неустойки за отклонение фактического потребления от договорной величины при наличии нормативно установленного порядка расчета платы за сверхдоговорное потребление электрической энергии, не принимается.

Оспариваемый судебный акт соответствует практике, установленной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 10313/09 по делу N А03-13916/07-7 Арбитражного суда Алтайского края.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-3093/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА