ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2010 г. N ВАС-15297/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трикотаж" (ул. Кооперативная, 72, г. Заводоуковск, 627145) от 29.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2009 по делу N А70-7858/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трикотаж" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тюменской области о признании недействительным решения от 04.05.2008 N 06-16/11.

Суд

 

установил:

 

в ходе проведения выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Трикотаж" (далее - общество) за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Тюменской области (далее - инспекция) установила, что наряду с оказанием бытовых услуг, облагаемых единым налогом на вмененный доход, общество оказывало услуги юридическим лицам.

В связи с чем решением от 04.05.2008 N 06-16/11дсп инспекция привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налогов на прибыль и на добавленную стоимость, единого социального налога, единого налога на вмененный доход и налога на имущество, по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по указанным налогам. Этим же решением обществу доначислены названные налоги, начислены пени за их несвоевременную уплату.

Поскольку раздельный учет доходов и расходов от каждого вида деятельности обществом не велся, инспекция произвела расчет налогов, подлежащих уплате в процентном соотношении от полученных доходов.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2009 заявленное обществом требование удовлетворено частично, суд установил наличие смягчающих налоговую ответственность обстоятельств и снизил размер начисленного обществу штрафа. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.09.2009 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, просит их отменить.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела N А70-7858/2008, истребованного из Арбитражного суда Тюменской области определением от 23.11.2009 N ВАС-15297/09, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия считает, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Судами установлено, что в проверяемый период общество оказывало услуги по пошиву и вязанию трикотажных изделий как физическим, так и юридическим лицам. При этом общество представляло декларации по единому налогу на вмененный доход и уплачивало данный налог.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды исходили из статей 45, 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Тюменской области от 19.11.2002 N 94 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" и пришли к выводу, что оказание услуг юридическим лицам не соответствует понятию бытовых услуг, в связи с чем такая деятельность общества подлежит обложению по общей системе налогообложения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на свое право применения с 2003 года упрощенной системы налогообложения.

Вместе с тем судами установлено, что в 2003 году деятельность общества подлежала обложению единым налогом на вмененный доход. Поскольку в течение 2004 - 2006 годов общество представляло декларации исключительно по единому налогу на вмененный доход, суды пришли к выводу об обоснованности доначисления ему налогов по общей системе налогообложения.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-7858/2008 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН