ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2010 г. N ВАС-15045/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" от 21.10.2009 N 726 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2008 по делу N А57-21871/08, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара, далее - общество) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" (г. Саратов, далее - учреждение) о взыскании 17 367 958 рублей 31 копейки задолженности за отпущенную в период с 01.03.2008 по 31.08.2008 по договору от 01.01.2006 N 52142т тепловую энергию в горячей воде (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, иск удовлетворен в полном объеме.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2006 N 52142т и исходили из обязанности учреждения оплатить тепловую энергию, поставленную в жилые дома до момента заключения обществом договоров на снабжение тепловой энергий этих домов с иными управляющими компаниями. При этом суды отклонили доводы учреждения о том, что соответствующие жилые дома были переданы иным управляющим организациям и в спорном периоде не находились на балансе учреждения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (учреждение) просит их отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заявитель ссылается на то, что при разрешении спора судами неправильно применена статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применена статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на неправомерность возложения на учреждение обязанности по оплате тепловой энергии, поставляемой в жилые дома, списанные с его баланса.

Между тем суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 9367/09 по делу N А37-1043/2008-13 Арбитражного суда Магаданской области определена правовая позиция о последствиях изменения в лице балансодержателя объектов энергоснабжения, учреждение не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-21871/08 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА