ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2010 г. N ВАС-14629/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Локомотив" (г. Хабаровск) от 07.10.2009 N 167-1 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2009 по делу N А73-15051/2008 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Локомотив" (далее - ООО "Локомотив") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору от 17.03.2009 N НЮ-364 в сумме 26 069 043 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2009 принятые по делу судебные акты отменены; в иске отказано.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 17.07.2009 в порядке надзора ООО "Локомотив" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы истребованного из Арбитражного суда Хабаровского края дела, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с заключенным между ООО "Локомотив" (подрядчик) и ОАО "РЖД" (заказчик) договором подряда от 17.03.2003 N НЮ-364 истец выполнил для ответчика работы по покраске железнодорожных мостовых конструкций, о чем составлен акт приемки за сентябрь 2003 года, подписана справка о стоимости выполненных работ, выписана счет-фактура от 30.09.2003 N 10.

18.02.2008 подрядчик предъявил заказчику претензию с требованием оплатить долг, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении положений пункта 2 статьи 199 Кодекса.

Суды, исследовав представленные в деле доказательства, установили, что 30.12.2005 между сторонами был подписан акт сверки, согласно которому за ответчиком значится долг в сумме 26 069 043 рубля по оплате выполненных в соответствии с указанным договором работ.

Признавая предъявленное истцом требование о взыскании долга правомерным и обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и исходили из того, что составленный сторонами акт сверки от 30.12.2005 является доказательством совершения ответчиком действий, прерывающих течение срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Кодекса.

Отменяя ранее принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы гражданского права об исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Учитывая изложенное и принимая, во внимание, что договор подряда не имеет определенных сроков исполнения денежного обязательства, работы выполнены подрядчиком в сентябре 2003 года, о чем свидетельствуют акты приемки работ, справка о стоимости выполненных работ, счет-фактура от 30.09.2009 N 10, а с иском подрядчик обратился в арбитражный суд только 29.12.2008, суд, руководствуясь статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о пропуске ООО "Локомотив" срока исковой давности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суд применил положения статьи 199 Кодекса и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Оценив акт сверки от 30.12.2005, суд кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела не признал указанный документ в качестве действия заказчика, свидетельствующего о признании им долга, и следовательно обстоятельства, прерывающего течение срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-15051/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА