ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. N ВАС-17638/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Янис", г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора решения от 28.05.2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-52213/2008, постановления от 23.09.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Янис", г. Санкт-Петербург к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании недействительным отказа Комитета по управлению городским имуществом от 06.10.2008 N 2845 в пролонгации договора аренды земельного участка от 27.05.2004 N 02/ЗК-05233 и об обязании заключить дополнительное соглашение о пролонгации названного договора на неопределенный срок.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2009 решение оставлено без изменения.

Суд установил, что договор аренды от 27.05.2004 N 02/ЗК-05233 земельного участка, заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Янис" (арендатор) был продлен на неопределенный срок, поскольку арендатор с согласия арендодателя продолжал пользоваться предоставленным ему земельным участком. В связи с тем, что арендодатель направил арендатору уведомление об отказе от договора аренды, а также оспариваемый заявителем отказ от пролонгации договора аренды земельного участка, арендатор обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Суд также учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2008 по делу N А56-635/2008 установлен факт надлежащего извещения Общества о расторжении договора аренды. Судом удовлетворено требование об освобождении обществом земельного участка.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь статьями 421, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил отсутствие законных оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-52213/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления от 23.09.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА