ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. N ВАС-17628/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Киреева Ю.А. Хачикяна А.М., рассмотрев заявление ООО "Альтервина" (Каширский проезд, 17, г. Москва, 115201) от 15.12.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2009 по делу N А40-82510/09-95-405"Б" Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

ООО "ПалеттШоп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эжен Бужеле Вайн" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2009 в удовлетворении ходатайства ООО "Альтервина" о перерыве или об отложении рассмотрения вопроса о признании должника банкротом отказано; во введении наблюдения в отношении должника также отказано. Заявление кредитора оставлено без рассмотрения.

При вынесении определения суд исходил из отсутствия условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку требование кредитора, инициировавшего дело о несостоятельности 24.07.2009, погашено третьим лицом 03.09.2009.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 определение суда первой инстанции от 17.10.2009 в части отказа во введении в отношении должника процедуры наблюдения отменено, вопрос о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эжен Бужеле Вайн" направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции признал неправильным применение судом первой инстанции законодательства о банкротстве, которое не предусматривает возможности оставлять заявление кредитора - инициатора дела о банкротстве без рассмотрения в случае подобного погашения задолженности ему, учитывая наличие в этом деле заявлений других кредиторов, требования которых подлежали установлению.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.12.2009 определение суда первой инстанции от 17.09.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами, изложенными в постановлении суда апелляционной инстанции относительно необходимости отмены определения от 10.09.2009, однако посчитал действия этого суда, передавшего дело на новое рассмотрение, противоречащими статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с указанными выше постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель указывает на неправильное применение ими норм материального и процессуального права.

Изучив доводы общества и представленные им документы, а также учитывая фактические обстоятельства данного дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оно не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-82510/09-95-405"Б" Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН