ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. N ВАС-17618/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (660003, г. Красноярск, ул. Павлова, 1, стр. 4) от 11.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А33-16226/2008 Арбитражного суда Красноярского края и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСЛИ" (660124, г. Красноярск, ул. Борисевича, 30а) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю от 12.11.2008 N 11-18/55.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "РУСЛИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 12.11.2008 N 11-18/55, в части доначисления 7 260 112, 94 руб. налога на добавленную стоимость, 23 332,55 руб. налога на прибыль, начисления соответствующей суммы пеней и взыскания 1 003 506,68 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также предложения внести исправлении в бухгалтерский учет.

Решение инспекции, принятое по результатам выездной налоговой проверки общества за 2005 - 2007 годы, в части предусмотренного им доначисления налога на добавленную стоимость мотивировано неправомерным применением обществом ставки 10 процентов при реализации обжаренных семян подсолнечника, а также неправомерным применением налоговых вычетов по счетам-фактурам ряда контрагентов, не соответствующим требованиям статьи 169 Кодекса. Кроме того, по мнению инспекции, общество в нарушение статьи 252 Кодекса необоснованно занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, поскольку отнесло на расходы затраты, не связанные с производственной деятельностью общества.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2009 требования общества удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 решение суда первой инстанции отменено и требования общества удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения в части предложения уплатить 7 257 941,07 руб. налога на добавленную стоимость, 1 082 280,64 руб. пеней, 998 814,55 руб. штрафа, 13 835,66 руб. налога на прибыль, 291,18 руб. пеней, 2 767, 12 руб. штрафа, а также внесения в данной части исправлений в бухгалтерский учет. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Удовлетворяя требования общества в части налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что обществом в установленном порядке получены сертификаты соответствия на семена подсолнечника жареные и этой продукции присвоен общий код группы товаров 91 4600, что не исключает отнесение его к подгруппе 91 4630 и виду товара 91 4631 - ядро масличное подсолнечного семени, операции по реализации которого облагаются по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации. По эпизоду отказа в принятии налоговых вычетов по данному налогу в связи с неправильным оформлением счетов-фактур суд указал, что инспекцией не оспаривается представление обществом исправленных счетов-фактур, а также реальность совершенных им операций, в связи с чем инспекцией незаконно не принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 19 098 руб., а также доначислены соответствующие пени и штраф.

Суд признал правомерным включение обществом в состав материальных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль 57 648,60 руб. затрат на оплату транспортных услуг и по доставке почтовой корреспонденции, поскольку общество доказало, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, представив соответствующие документы. В связи с этим суд сделал вывод о незаконном доначислении обществу налога на прибыль в размере 13 835,66 руб., начислении соответствующих сумм пеней и взыскании 2 767,12 руб. штрафа.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.10.2009 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 оставил без изменения, отметив правильность выводов суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2009, инспекция просит их отменить, считая выводы судов нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-16226/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО