ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. N ВАС-17552/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Энергопроммаркет" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009 по делу N А40-53700/09-67-412, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2009 по тому же делу по иску ЗАО "Энергопроммаркет" к ОАО "Мосэнерго" о взыскании 905 752 руб. 19 коп. в возмещение убытков за неправомерное использование программ для ЭВМ.

Суд

 

установил:

 

решением от 31.08.2009 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что доказательства, подтверждающие наличие у истца исключительного права на программы для ЭВМ семейства "КонсультантПлюс", истцом не представлены.

Учитывая указанное, суды пришли к выводу, что истец не вправе в соответствии со статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскание убытков за нарушение авторских прав на спорный объект, то есть защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса РФ.

Довод заявителя жалобы, что судом применялись нормы статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, в то время как при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться нормами статей 15, 1237 Гражданского кодекса РФ, были предметом рассмотрения. Судами установлено, что основания для взыскания в пользу истца убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009 по делу N А40-53700/09-67-412, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА