ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. N ВАС-15033/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление и дополнение к нему, поданные ООО "Австерия", г. Калуга, о пересмотре в порядке надзора решения от 06.05.2009 по делу N А23-97/09Г-19-13 Арбитражного суда Калужской области, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2009 по тому же делу по иску ООО "Австерия" к Городской Управе городского округа "Город Калуга", г. Калуга о признании права собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 151 кв. м, расположенный по адресу: г. Калуга, пер. Ф. Энгельса, д. 7.

Суд

 

установил:

 

решением от 06.05.2009 первой инстанции Арбитражного суда Калужской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2009, в иске отказано.

Заявитель - ООО "Австерия" просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами неполно исследованы обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права, в результате чего нарушены права и законные интересы ООО "Австерия", которое является правопреемником ОАО "МВГ", получившего спорный объект недвижимого имущества по разделительному балансу от ОАО "Железнодорожник" при его реорганизации и выделении из него юридического лица - ОАО "МВГ".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что в данном случае не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что в 1997 году в соответствии с протоколом собрания акционеров ОАО "Железнодорожник" в процессе реорганизации последнего путем его разделения было образовано три юридических лица - ОАО "МВГ", ОАО "Ландыш" и ОАО "Встреча".

По разделительному балансу от 09.06.1997 к вновь созданному юридическому лицу - ОАО "МВГ" перешло определенное имущество, в том числе жилой дом, расположенный по указанному адресу.

Согласно протоколу общего собрания акционеров ОАО "МВГ" от 15.01.2003 последнее было преобразовано в ООО "Австерия".

Находящееся на балансе ОАО "МВГ" имущество, в том числе упомянутый жилой дом, на основании передаточного акта, утвержденного решением общего собрания акционеров от 15.01.2003, передано ООО "Австерия".

В соответствии со статьями 58, 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в порядке правопреемства при реорганизации юридического лица.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суды пришли к выводам о том, что истцом не доказано, что в установленном законодательством порядке на спорный жилой дом возникло право собственности у ОАО "Железнодорожник" и оно правомерно в процессе реорганизации передало этот объект недвижимого имущества ОАО "МВГ", правопреемником которого является ООО "Астерия".

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

В силу закона - приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности, и в период приватизации государственного имущества (в 1993 году) товариществом с ограниченной ответственностью "Железнодорожник", преобразованным в процессе приватизации в ОАО "Железнодорожник", законодательством не предусматривалась приватизация объектов жилищного фонда. При этом сделка в части приватизации жилого дома как не соответствующая законодательству является ничтожной, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента совершения (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167, статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем и последующие действия по распоряжению указанным объектом не являются правовым основанием для возникновения права собственности на спорный объект у юридических лиц, созданных в процессе реорганизации.

Анализ доводов заявителя показал, что они с учетом названных обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-97/09Г-19-13 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА