ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. N ВАС-17484/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление ООО ПСК "Иликон" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2009 по делу N А08-8132/2008-10, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2009 по тому же делу,

по иску ЗАО "ПолиЭк" к ООО ПСК "Иликон" о признании недействительным заключенного между сторонами договора от 26.01.2007 субаренды земельного участка и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата 641 921 рублей 66 копеек, уплаченных истцом ответчику по указанному договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение "Городская недвижимость" г. Белгород.

Суд

 

установил:

 

решением от 02.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 решение от 02.03.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Центрального округа от 08.09.2009 решение от 02.03.2009 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2009 оставлены без изменений.

Суды установили, что по договору от 14.03.2005, заключенному между МУ "Городская недвижимость" и ООО ПСК "Иликон", последнему передан в аренду земельный участок площадью 9892 кв. м, сроком на пять лет с целью эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая, 14.

На основании договора купли-продажи от 26.01.2005, заключенного между ООО ПСК "Иликон" и ЗАО "ПолиЭк", здание, расположенное по указанному адресу, перешло в собственность ЗАО "ПолиЭк", что подтверждается свидетельством от 13.02.2006 о государственной регистрации права собственности. ООО ПСК "Иликон" и ЗАО "ПолиЭк" 26.01.2007 заключили договор субаренды земельного участка площадью 9892 кв. м, по которому истец платежным поручением от 30.04.2008 N 122 перечислил ответчику 641 921 рубль 66 копеек в виде платы за использование земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса и пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Суды признали, что с 13.02.2006 ответчик выбыл из правоотношений по аренде земельного участка в связи с продажей здания ЗАО "ПолиЭк", к которому в силу вышеуказанных норм закона и перешло право арендного пользования земельным участком.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признал недоказанным, что ответчик является лицом, управомоченным сдавать спорный земельный участок в аренду, а потому он не обладает правом получать плату за арендное использование истцом этого земельного участка.

Доводы заявителя о подписании мирового соглашения между ним и Муниципальным учреждением "Городская недвижимость" отклонены судом, поскольку мировое соглашение не было утверждено судом.

Утверждение заявителя о том, что сумма, перечисленная истцом по платежному поручению от 30.04.2008 N 122, не является платежом по договору субаренды от 26.01.2007, представляет собой оспаривание фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, а потому не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования.

Исходя из доводов заявителя и содержания судебных актов, коллегия судей не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-8132/2008-10 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА