ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. N ВАС-17463/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (Дальневосточный пр., д. 78, г. Санкт-Петербург, 193315) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009 по делу N А56-2575/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тайяж" (Октябрьская наб., 104, корп. 3, лит. А, Ж, офис 303, г. Санкт-Петербург, 193079) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения от 25.09.2008 N 30/178 в полном объеме и решения от 25.09.2008 N 30/231 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 622 700,85 рублей.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Тайяж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 25.09.2008 N 30/178 в полном объеме и решения от 25.09.2008 N 30/231 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 622 700,85 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.09.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, принятых по данному делу, общество на основании комиссионного договора передало на реализацию импортированный товар, при ввозе которого был уплачен налог на добавленную стоимость в составе таможенных платежей. При этом часть импортированного товара реализована комиссионером конечным покупателям, а часть передана на реализацию по договорам субкомиссии.

Положительная разница между суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и суммой налоговых вычетов возникла у общества, поскольку не все импортированные товары были реализованы комиссионером на внутреннем рынке в течение спорного периода - декабря 2007 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за названный период инспекцией приняты оспариваемые решения, согласно которым обществу отказано в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость, предложено уплатить недоимку по налогу, пени и штраф.

По мнению инспекции, обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки, свидетельствуют о фактической реализации всего импортированного товара и занижении выручки от реализации товара в налоговой декларации общества, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость за названный период.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров, принятие их на учет в установленном порядке, а также факт передачи товара комиссионеру и его частичную реализацию последним в декабре 2007 года.

Руководствуясь статьями 39, 146, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, признали правомерным исчисление обществом налога на добавленную стоимость на момент реализации импортированного товара конечным покупателям на основании отчетов комиссионера. Суды исходили из того, что передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи (отгрузки) товара покупателям. Инспекцией не представлены доказательства наличия у общества при заключении и исполнении сделок с комиссионером умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, а также согласованных действий с комиссионером или другими лицами, направленных на уклонение от уплаты налогов. Не представлено инспекцией и доказательств реализации всех товаров, ввезенных обществом на территорию Российской Федерации.

Доводы инспекции, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

Взыскивая с инспекции в пользу общества судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины), суды исходили из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На инспекцию возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации обществу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-2575/2009 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН