ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. N ВАС-17648/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ломакина В.М. (ул. Центральная, д. 50, д. Байгуши, Судогодский район, Владимирская область, 601362) от 05.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2009 по делу N А11-11652/2008-К2-22/569, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Ломакина В.М. к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Владимирской области (Муромское шоссе, д. 3, г. Судогда, 601351) о взыскании налогов, соответствующих пеней и штрафов.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Ломакин Виктор Матвеевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Владимирской области от 28.08.2008 N 18.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2009 заявленное требование удовлетворено частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в сумме 39 550 рублей, 4 671 рублей пеней по указанному налогу, штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в размере 3 955 рублей, налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 5 909 рублей, пеней по этому налогу 700 рублей, штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в размере 591 рубля, единого социального налога за 2006 год (федеральный бюджет) в сумме 909 рублей, 127 рублей 21 копейки пеней по данному налогу, штрафа за его неуплату за 2006 год (федеральный бюджет) в размере 91 рубля, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2007 год в сумме 147 280 рублей, пеней по единому налогу в сумме 6 182 рублей, штрафа за неполную уплату единого налога за 2007 год в размере 14 728 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 данное решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.09.2009 указанные судебные акты отменил в части доначисления 77 674 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требований как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предприниматель в 2006 не вел книгу учета доходов, расходов и хозяйственных операций и не осуществлял учет строительно-монтажных работ, выполненных хозяйственным способом, а также сумм налога, включенных в стоимость указанных работ. Предприниматель не представил акты выполненных работ, иные документы, подтверждающие стоимость строительно-монтажных работ, выполненных хозяйственным способом, проектно-сметную документацию, свидетельствующую о строительстве свинарника хозяйственным способом.

Из судебных актов следует, что правомерность исключения из состава профессионального налогового вычета при исчислении налога на доходы физических лиц за 2006 год расходов на приобретение товара, который не был реализован и находился на складе предпринимателя, им в суде первой инстанции не оспаривалась.

Доводы предпринимателя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А11-11652/2008-К2-22/569 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.02.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО