ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. N ВАС-17642/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Позднякова М.И. (М-н Восточный, д. 8, кв. 158, г. Старый Оскол, 309502) от 10.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2009 по делу N А08-8752/2008-16, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Позднякова М.И. к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области (М-н Макаренко, д. 40А, г. Старый Оскол, 309512) о признании частично недействительным решения инспекции от 29.09.2008 N 12-06/012415дсп.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Поздняков Михаил Иванович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области о признании недействительными решения от 29.09.2008 N 12-06/012415дсп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2009 признано недействительным решение инспекции в части доначисления налогов на доходы физических лиц в сумме 3 536 рублей, пеней - 469 рублей; единого социального налога в сумме 36 813 рублей, пеней - 14 400 рублей, а также привлечения к ответственности: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 707 рублей; единого социального налога - 7 363 рублей; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2006 год - 2 839 рублей; по единому социальному налогу за 2006 год - 24 841 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 решение арбитражного суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 29.09.2008 N 12-06/01241 о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 4 926 рублей, пеней в сумме 17 рублей, единого социального налога в сумме 3 650 рублей, пеней по единому социальному налогу в сумме 1 032 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 7 052 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 495 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 985 рублей, за неполную уплату единого социального налога - 730 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость - 1 410 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 20 451 рублей. В названной части оспариваемое решение инспекции признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа от 10.09.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 154 135 рублей, единого социального налога в сумме 116 707 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов и в данной части дело направлено на новое рассмотрение.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предпринимателем в подтверждение взаимоотношений с ЗАО "Сбыттехноторг" представлены недостоверные документы. Договоры, накладные и квитанции к приходно-кассовым ордерам содержат противоречия и недостоверные сведения о должностных лица общества.

Доводы заявителя о нарушении его прав на ознакомление с материалами проверки - заключением юридического отдела и отдела налогового аудита, опровергаются содержанием судебных актов, так как из них следует, что данных письменных заключений не существует.

Доводы предпринимателя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-8752/2008-16 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО