ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2010 г. N ВАС-17489/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой,
судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,
рассмотрела в судебном заседании заявление Автостояночного
потребительского кооператива "Тропарево 7/6" о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2009 по делу N
А40-44056/09-16-381, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
17.11.2009 по тому же делу.
Суд
установил:
Департамент земельных ресурсов города
Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автостояночному
потребительскому кооперативу "Тропарево 7/6" (далее - кооператив) об
освобождении земельного участка.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечен Автостояночный кооператив
"Квартет-2".
В ходе судебного разбирательства
кооператив подал встречный иск к Департаменту земельных ресурсов и
Правительству Москвы, в котором содержится семь самостоятельных требований.
Определением от 27.05.2009 арбитражный
суд отказал в принятии встречного искового заявления и возвратил его.
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 30.07.2009 и Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановлением от 17.11.2009 оставили определение без изменения.
В соответствии со статьей 132
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое
заявление подлежит принятию арбитражным судом при наличии обстоятельств,
указанных в части 3 данной статьи. При отсутствии условий, указанных в
названной норме, суд возвращает встречное исковое заявление.
Суд первой инстанции, ознакомившись с
требованиями кооператива, признал, что отсутствуют обстоятельства,
предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и
указал на то, что совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не
приведет к более быстрому рассмотрению дела.
При этом суд исходил из того, что
кооперативом в качестве встречных заявлено несколько различных требований,
которые по предметам требований не связаны с первоначальным иском. Кроме того,
требования, содержащиеся во встречном заявлении, должны рассматриваться по
правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть в другом
процессуальном порядке. Совместное рассмотрение таких требований не
способствует более быстрому разрешению первоначального спора, а напротив,
приведет к затягиванию судебного разбирательства по делу N А40-44056/09-16-381
Арбитражного суда города Москвы.
При таких обстоятельствах суд возвратил
встречное исковое заявление.
Суд апелляционной инстанции дополнительно
разъяснил, что кооператив не лишен права на обращение в суд с самостоятельным
иском в защиту своих прав.
Доводы заявителя о нарушении норм,
содержащихся в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса российской
Федерации, отклонены, как недоказанные.
Ознакомившись с доводами заявителя и
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-44056/09-16-381 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 27.05.2009,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2009.
Председательствующий судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА