ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. N ВАС-17456/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление старшего судебного пристава Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Звонова А.Л. (г. Стерлитамак) от 07.12.2009 N 303715 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2009 по делу N А07-4410/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст-С" (Москва, далее - общество, взыскатель) о признании недействительным постановления старшего судебного пристава Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Звонова А.Л. (г. Стерлитамак, далее - старший судебный пристав) от 25.01.2009; о признании незаконными действий старшего судебного пристава по указанию в постановлении от 25.01.2009 о продолжении действия обеспечительных мер по запрету списания денежных средств со счета федерального казенного предприятия "Авангард" (г. Стерлитамак, далее - предприятие, должник); признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по надлежащей организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения; обязании старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя и принять надлежащие меры по организации работы возглавляемого им подразделения, достаточные для осуществления завершения взыскания в пользу общества.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2009 постановление старшего судебного пристава от 25.01.2009 признано недействительным, в остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.09.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставил в силе решение от 10.04.2009.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора старший судебный пристав просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами первой и кассационной инстанций обстоятельств спора, а также допущенные судами нарушения норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление старшего судебного пристава подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 18.06.2001 судебным приставом-исполнителем Хисамутдиновым М.М. на основании исполнительного листа от 14.11.2000 N 197958, выданного во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-18056/00-10-160 о взыскании с правопредшественника предприятия в пользу правопредшественника общества 20 966 813 рублей 08 копеек долга, возбуждено исполнительное производство N 24/5/5/1/2003.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черномырдина Е.А. от 05.08.2008 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счете открытого акционерного общества "Торгово-строительный банк".

В связи с тем, что предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного постановления судебного пристава-исполнителя Черномырдина Е.А., Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от 15.08.2008 по делу N А07-11614/2008 запретил судебному приставу-исполнителю совершать действия направленные на снятие денежных средств со счета должника до вступления решения по данному делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2008 по делу N А07-11614/2008, оставленным без изменений постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2008, в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.

Взыскатель 30.10.2008 обратился в службу судебных приставов с заявлением о выдаче постановления о списании денежных средств с расчетного счета должника.

Старший судебный пристав постановлением от 25.01.2009 отказал обществу в выдаче постановления о списании денежных средств с расчетного счета предприятия в связи с продолжающимся действием обеспечительных мер, установленных определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2008 по делу N А07-11614/2008.

Полагая, что этим постановлением старшего судебного пристава нарушены права взыскателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", а также принимая во внимание определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2008, в котором указано, что действие обеспечительных мер ограничено датой вступления в силу решения суда по существу спора, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о незаконности постановления старшего судебного пристава от 25.01.2009, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления обеспечительные меры, установленные определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2008 прекратили свое действие.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-4410/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА