ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. N 15173/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела ходатайство общественной общероссийской организации "Российский профессиональный союз работников судостроения" б/д б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2009 по делу N А05-1779/2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по тому же делу

по иску общественной общероссийской организации "Российский профессиональный союз работников судостроения" (Москва) к первичной профсоюзной организации "Центр судоремонта "Звездочка" Межрегионального профессионального союза работников судостроения (г. Северодвинск) о взыскании задолженности в размере 10 357 837 рублей 45 копеек по профсоюзным взносам за период с декабря 2005 года по январь 2009 года (с учетом увеличения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2009 N 15173/09 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-1779/2009 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009.

В повторном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель практически приводит те же доводы, подтверждающие по его мнению нарушение или неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, и ссылается на те же основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, что и в первичном заявлении.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу надзорной жалобы, однако при этом не ссылается на наличие каких-либо независящих от него причин, приведших к пропуску срока.

Пункт 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность обосновать ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием на независящие от заявителя причины, приведшие к пропуску срока на обращение с надзорной жалобой.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 296, частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства общественной общероссийской организации "Российский профессиональный союз работников судостроения" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление общественной общероссийской организации "Российский профессиональный союз работников судостроения" от 21.12.2009 N 190/9 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2009 по делу N А05-1779/2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Выдать общественной общероссийской организации "Российский профессиональный союз работников судостроения" справку на возврат государственной пошлины.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 84 листах, справка на возврат госпошлины.

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА