ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2010 г. N ВАС-3957/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального
казначейства по Приморскому краю от 14.12.2009 о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2009 по делу N
А51-5146/2005-22-83, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 16.11.2009 по тому же делу по заявлению краевого
государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (далее -
КГУП "Примтеплоэнерго") о восстановлении пропущенного срока для
предъявления исполнительного листа от 29.09.2008 N 116833 к исполнению.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2005, подтвержденным судами
апелляционной и кассационной инстанций от 05.09.2005 и 27.12.2005, с казны
Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 3 383 984 рубля 97 копеек
расходов, связанных с предоставлением ветеранам льгот по оплате услуг за
отопление и горячее водоснабжение в период с ноября 2002 по декабрь 2004 года.
Исполнительный лист N 116833 выдан
29.09.2008. Между тем срок для предъявления исполнительного листа к исполнению
истек 05.09.2008.
Данное обстоятельство послужило
основанием для обращения Минфина России в арбитражный суд с
заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления
исполнительного листа к исполнению.
Определением Арбитражного суда
Приморского края от 20.05.2009 заявление КГУП "Примтеплоэнерго" о
восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению
удовлетворено. Пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного
листа от 29.09.2008 N 116833, выданного на основании решения Арбитражного суда
Приморского края от 20.06.2005 по делу N А51-5146/2005-22-83, восстановлен.
Постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 28.08.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции,
определение от 20.05.2009 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм
процессуального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи
321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)
исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со
дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскатель, пропустивший срок для
предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в
арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о
восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока
предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 23 Федерального
закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок
предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе
обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший
соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока
предусмотрено федеральным законом.
Арбитражный суд
восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска
уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312
настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2
статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в
нарушение требований статей 318 и 319 Кодекса решение не было приведено в
исполнение сразу после вступления его в законную силу, а исполнительный лист
выдан 29.09.2008, то есть по истечении предусмотренного статьей 321 Кодекса
срока для предъявления его к исполнению, суд первой инстанции обоснованно
посчитал причину пропуска срока уважительной.
Довод заявителя о том, что КГУП
"Примтеплоэнерго" обратилось с заявлением о восстановлении
пропущенного срока по истечении предусмотренного Кодексом срока, отклонен
судами апелляционной и кассационной инстанций, поскольку предельные допустимые
сроки для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к
исполнению Кодексом не установлены.
Нарушений норм процессуального права,
являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не
допущено.
Переоценка доказательств по делу в силу
норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-5146/2005-22-83
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от
20.05.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009
и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
16.11.2009 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА