ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. N ВАС-17708/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Невский лакокрасочный завод" от 14.12.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2009 по делу N А56-39594/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Лель Транс Ойл" (г. Кириши Ленинградской области) к обществу с ограниченной ответственностью "Невский лакокрасочный завод" (г. Санкт-Петербург) и обществу с ограниченной ответственностью "Домино" (г. Чита) о взыскании 440 629 рублей 65 копеек задолженности и 95 628 рублей 32 копеек пеней по договору поставки от 24.01.2005 N 33, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Невский лакокрасочный завод" о признании недействительным договора поручительства от 12.12.2005.

Суд

 

установил:

 

ООО "Лель Транс Ойл" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Невский лакокрасочный завод" и ООО "Домино" о взыскании 440 629 рублей 65 копеек задолженности и 95 628 рублей 32 копеек пеней по договору поставки от 24.01.2005 N 33.

ООО "Невский лакокрасочный завод" предъявило встречный иск о признании недействительным договора поручительства от 12.12.2005, заключенного между ним и ООО "Лель Транс Ойл" в обеспечение обязательств ООО "Эволюция" (правопредшественник ООО "Домино") по оплате поставленного товара по договору от 24.01.2005 N 33.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2009 с ООО "Невский лакокрасочный завод" в пользу ООО "Лель Транс Ойл" взыскано 440 629 рублей 65 копеек задолженности и 95 628 рублей 32 копейки пеней. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска оставлено без изменения, в остальной части отменено, в удовлетворении иска ООО "Лель Транс Ойл" отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.10.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении встречного иска оставил без изменения, в остальной части названные судебные акты отменил, дело в этой части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель (ООО "Невский лакокрасочный завод") оспаривает постановление суда кассационной инстанции в части направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права. В части отказа в удовлетворении встречного иска заявитель принятые по делу судебные акты не оспаривает.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Направляя дело в части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявленные требования в отношении второго ответчика судами рассмотрены не были, в то время как ООО "Домино" является должником по названому договору поставки, несущим ответственность за нарушение обязательств по оплате поставленного товара солидарно с поручителем. В связи с этим суды не выяснили все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора в соответствии с нормами материального права.

Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность и обоснованность судебных актов, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения спора вопросам, представлять доказательства, а также иным образом обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-39594/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА