ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. N ВАС-17691/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) от 16.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2009 по делу N А51-517/2008-36-24, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ориент-Авто-1" (далее - общество) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов Приморского края, администрации Приморского края, администрации Находкинского городского округа о взыскании (с учетом уточнений) 16 699 419 рублей 50 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с февраля 2005 по октябрь 2007 года льгот на оплату проезда в общественном транспорте льготным категориям граждан.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.06.2009 исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 7 505 721 рубль 27 копеек долга. С казны Приморского края в лице администрации Приморского края взыскано 9 193 698 рублей 23 копейки долга. В иске к администрации Находкинского городского округа, Департаменту финансов Приморского края отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 решение суда от 03.06.2009 изменено: с казны Приморского края в лице администрации Приморского края взыскано 7 585 706 рублей 78 копеек долга. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.11.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 о взыскании с казны Приморского края в лице администрации Приморского края 7 585 706 рублей 78 копеек долга отменил. Решение суда первой инстанции от 03.06.2009 о взыскании с казны субъекта Российской Федерации - Приморского края - 9 193 698 рублей 23 копеек долга оставил в силе. В остальном состоявшиеся по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно Уставу основным видом деятельности общества является перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Постановлением администрации Приморского края от 28.01.1005 N 20-па "О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки населению Приморского края" на общество возложена обязанность по перевозке части пассажиров пассажирским транспортом по льготным ценам.

С целью возмещения затрат, понесенных в связи с оказанием транспортных услуг льготной категории граждан - инвалидам, ветеранам, пенсионерам - общество включено в перечень автотранспортных организаций для распределения средств федерального бюджета на возмещение расходов по перевозке граждан, включенных в федеральный и краевой регистры лиц, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты.

Неполное возмещение обществу расходов от предоставления льгот по проезду гражданам за период с февраля 2005 по октябрь 2007 года явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование в части взыскания 7 505 721 рубля 27 копеек расходов, связанных с перевозкой льготной категории пассажиров, включенных в федеральный регистр, за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суд первой инстанции исходил из того, что объем средств, перечисленных из федерального бюджета, не покрыл расходы истца по предоставлению указанных льгот. Доказательств нецелевого использования денежных средств Минфином России не имеется.

При этом суд руководствовался закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Федеральным законом "О государственной социальной помощи", Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", федеральными законами о федеральном бюджете на 2005, 2006, 2007 годы, статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права судами не допущено.

Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Ссылка Минфина России на то, что он не может отвечать по обязательствам, поскольку не является стороной договора и участником правоотношений с истцом, не может быть принята во внимание, так как обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.

Доводы Минфина России о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (по мнению заявителя, должен быть доказан факт фактического провоза льготных категорий граждан, расчет должен быть произведен не из простой численности зарегистрированных граждан, обладающих льготами; истцом документально не подтвержден статус монополиста в области предоставления соответствующих услуг; истцом документально не доказан факт понесения убытков в спорный период и право на льготу у лиц в соответствии с действующим законодательством; истцом не представлены акты натурных обследований пассажирских потоков), направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Довод заявителя о том, что истец подал исковое заявление с пропуском срока исковой давности, не может быть принят во внимание, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такого заявления Минфином России сделано не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-517/2008-36-24 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА