ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. N ВАС-17668/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПСТ", г. Москва, от 08.12.2009 N 793 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 16 - 20.03.2009 по делу N А40-3075/09-30-35, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСТ" к закрытому акционерному обществу "АКБ "Банк сбережений и кредита" об обязании исполнить платежное поручение от 08.12.2008 N 385.

Суд

 

установил:

 

до принятия судебного акта судом первой инстанции истец отказался от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с исполнением ответчиком исковых требований и просил взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 - 20.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2009, суд принял отказ общества "ПСТ" от иска, прекратил производство по делу N А40-3075/09-30-35 и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для уменьшения взыскиваемых истцом судебных расходов.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец ссылался на условия договора оказания юридических услуг от 11.01.2009, в соответствии с которым некоммерческое учреждение "Юридическая консультация "ПрофКонсалтинг" представляло интересы общества "ПСТ" при решении вопроса удержания денежных средств общества "ПСТ" кредитной организацией - АКБ "Банк сбережений и кредита" по платежному поручению от 08.12.2008 N 385.

Платежным поручением от 16.01.2009 N 318 общество "ПСТ" перечислило 20 000 рублей за представительство в суде, 16.03.2009 подписан акт об исполнении услуг по договору.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

При этом судами приняты во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда, изложенные в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в Арбитражных судах", в соответствии с которыми суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные истцом доказательства, суды не установили оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в истребуемом истцом размере. При этом судами учтены характер и категория спора, объем представленных доказательств, время непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-3075/09-30-35 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 16 - 20.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА