ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. N ВАС-17495/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Владимирского областного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница" от 09.12.2009 N 01-05/2372 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.08.2009 по делу N А11-4129/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТЕМ" г. Владимир (далее - ООО "СТЕМ", общество) к Владимирскому областному учреждению здравоохранения "Областная клиническая больница" (далее - ВОГУЗ "ОКБ") о взыскании 165 736 рублей 69 копеек неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска ООО "СТЕМ", ссылаясь на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, указало, что между сторонами сложились отношения по выполнению подрядных работ. В период с февраля по апрель 2009 года обществом произведены ремонтные работы в помещениях ВОГУЗ "ОКБ" на общую сумму 165 736 рублей 69 копеек, оплатить которые ответчик отказался.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.08.2009 иск удовлетворен.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционном и кассационном порядке не проверялись.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции от 14.08.2009 в порядке надзора ВОГУЗ "ОКБ" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных истцом доказательств и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебного акта и установлено судом, в подтверждение факта выполнения ремонтных работ истцом представлены локальные ресурсные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.03.2009, от 08.04.2009, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 17.03.2009, от 19.03.2009, от 08.04.2009, подписанные сторонами.

Возражая против предъявленного иска, ответчик в отзыве от 28.07.2009 исх. N 10-ю указал, что составленный в письменной форме договор подряда между сторонами отсутствует; представленные истцом акты приемки выполненных работ не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность предъявленного требования, так как подписаны со стороны ответчика лицом, не состоящим с ВОГУЗ "ОКБ" в трудовых отношениях.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчик в обоснование своего возражения на иск не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у подписавшего акты лица полномочий по приемке и подписанию соответствующих документов; не направил своего представителя в суд, не заявлял о фальсификации истцом доказательств, не ходатайствовал о назначении судом экспертизы для установления подложности документов, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств, правомерно признал предъявленный ООО "СТЕМ" иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемого судебного акта, судом не допущено.

Переоценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, установленных и исследованных судами нижестоящих инстанций в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А11-4129/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА