ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. N 15568/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лесном Свердловской области (ул. Ленина, д. 76, г. Лесной, Свердловская область, 624205) (далее - управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2009 по делу N А60-32340/2008-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2009 по тому же делу по иску управления к Федеральному государственному унитарному предприятию "Комбинат "Электрохимприбор" (далее - унитарное предприятие) о взыскании 42 045 рублей 15 копеек расходов по выплате дополнительного ежемесячного материального обеспечения Яровому С.Н.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Яровой С.Н.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2009 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.07.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение материального и процессуального права.

По мнению управления, причинно-следственная связь между несвоевременным уведомлением Яровым С.Н. территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о возобновлении им с 15.02.2008 трудовой деятельности и переплатой сумм дополнительного материального обеспечения за период с 25.10.2006 по 14.02.2008 отсутствует. Разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 17 информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применение законодательства об обязательном пенсионном страховании" в данном случае неприменимы.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО "город Лесной" от 25.10.2009 по делу N 2-534/2009 по иску управления к Яровому С.Н. о возмещении ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации выплатой сумм дополнительного материального вознаграждения, установлено, что недобросовестность со стороны Ярового С.Н. и счетные ошибки при исчислении указанных сумм отсутствуют, поэтому на основании пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации они не подлежат возврату. Кроме того, судом было установлено, что право на труд Ярового С.Н. было нарушено незаконными действиями работодателя - унитарного предприятия. Администрация унитарного предприятия знала и должна была знать, что увольнение работника незаконно.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали правовую оценку доводам управления. Судами установлено, что трудовые отношения с работником были прекращены в связи с признанием его полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением.

При проверке судебных актов в порядке кассационного производства, вывод судов об отсутствии оснований для взыскания убытков с унитарного предприятия признан правомерным.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В практике арбитражных судов не имеется различного применения и толкования норм права по данной категории дел.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-32340/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.02.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА