ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2010 г. N ВАС-2565/08

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Маковская А.А., рассмотрев заявление от 14.12.2009 б/н индивидуального предпринимателя Яненко Ф.Ф. (г. Славянск-на-Кубани) (далее - предприниматель, заявитель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2007 по делу N А32-2893/2006-31/623 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (г. Краснодар) к Администрации Краснодарского края (г. Краснодар), Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар), ГУП Краснодарского края "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление" (г. Краснодар) о признании недействительной государственной регистрации права собственности на имущество, признании права собственности и истребовании имущества из незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Главное управление внутренних дел Краснодарского края (г. Краснодар), Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (г. Краснодар).

Суд

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 292 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.

Согласно части 2 статьи 292 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Предприниматель, полагая, что является лицом, не привлеченным к участию в деле, в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением от 14.12.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, одновременно заявив ходатайство от 14.12.2009 б/н о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ.

При этом, в обоснование причин пропуска указанного срока предприниматель сослался на то, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно 12.03.2009 из письма директора филиала ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" по Тимашевскому району.

В соответствии с частью 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Таким образом, обращение заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 14.12.2009 (согласно штемпелю отделения связи на конверте) с настоящим ходатайством о восстановлении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, состоялось за пределами шести месяцев со дня, когда лицо, указанное в статье 42 АПК РФ, узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

При этом из представленной заявителем копии определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2009 по делу N А32-28931/2006 следует, что кассационная жалоба предпринимателя возвращена ему на основании пункта 1 части 1 стати 281 АПК РФ в связи с тем, что она подана на акт, который проверен в порядке кассационного производства, что исключает повторное возбуждение кассационного производства. Данное определение было оставлено без изменения определением суда кассационной инстанции от 28.10.2009. Однако указанные определения суда кассационной инстанции от 05.10.2009 и 28.10.2009 заявителем в порядке надзора не обжалуются.

Кроме того, согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что настоящий спор возник между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и Администрацией Краснодарского края, Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, ГУП Краснодарского края "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление" о признании недействительной государственной регистрации права собственности на имущество, признании права собственности и истребовании имущества из незаконного владения.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения настоящего дела не выносил решения в отношении прав и обязанностей заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства от 14.12.2009 б/н индивидуального предпринимателя Яненко Ф.Ф. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

2. Заявление индивидуального предпринимателя Яненко Ф.Ф. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2007 по делу N А32-2893/2006-31/623 возвратить заявителю.

Приложение: заявление на 2-х листах (в т.ч. ходатайство) и приложенные к нему документы.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ