ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2010 г. N ВАС-17680/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Н.И. Локтенко, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Гамса Эдуарда Сергеевича (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2009 по делу N А40-57840/08-51-572, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2009 по тому же делу, принятых по иску Гамса Э.С. к Ярошинской А.А. (г. Москва) и закрытому акционерному обществу "Информационное агентство "Росбалт" (г. Санкт-Петербург) о защите деловой репутации.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Книга-Сервис", Трифонов В.В., Лупенко В.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 решение от 27.03.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Гамс Э.С. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что в статье Ярошинской А.А., размещенной в сети Интернет на сайте закрытого акционерного общества "Информационное агентство "Росбалт" - http://www.rosbalt.ru по адресу: http://www.rosbalt.ru/2006/05/12/253191.html содержатся сведения, которые, по мнению Гамса Э.С., порочат его деловую репутацию как бывшего генерального директора открытого акционерного общества "Агентство "Книга-Сервис".

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, обязанность доказывать соответствие действительности распространения сведений возложена на ответчика.

Суд оценил оспариваемые фрагменты статьи как отдельно, так и в совокупности с содержательно-смысловой направленностью статьи в целом и установил, что в части статьи (фрагменты 2 - 5) ссылки на истца отсутствуют и содержатся субъективные суждения автора о ситуации с электроснабжением соответствующего населенного пункта. При таких обстоятельствах суд сделал вывод об отсутствии доказательств распространения сведений об истце, а также о невозможности оценки субъективных суждений автора на предмет оценки соответствия их действительности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что в других частях статьи (фрагменты 1 и 6) имеется указание на то, что Гамс Э.С. является генеральным директором общества "Агентство "Книга-Сервис" и пришел к выводу о том, что указанная информация не может рассматриваться в качестве порочащей деловую репутацию истца.

В связи с изложенным, суд, не установив наличия совокупности условий, необходимых для применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-57840/08-51-572 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА