ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2010 г. N ВАС-17549/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бауцентр Рус" (г. Калининград) от 07.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 09.02.2009 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-21344/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (г. Бердск, Новосибирской области) к ООО "Бауцентр Рус" о взыскании 1 132 552 рублей 89 копеек задолженности по договору поставки от 15.01.2008 N 0104/03/2008 и 34 011 рублей 35 копеек пени за период с 01.10.2008 по 27.10.2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 решение изменено, с ООО "Бауцентр Рус" в пользу ООО "Стройсервис" взыскана задолженность в размере 1 132 552 рублей 89 копеек. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.09.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 08.06.2009, решение суда первой инстанции от 09.02.2009 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Бауцентр Рус" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "Стройсервис" (поставщиком) и ООО "Бауцентр-Сибирь" (покупателем) заключен договор поставки от 15.01.2008 N 0104/03/2008 на срок до 31.12.2010, по условиям которого поставщик обязался продать, а покупатель оплатить и принять товар согласно условиям настоящего договора и ежегодного дополнительного соглашения (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 ежегодного дополнительного соглашения от 15.01.2008 оплата за товар производится любым способом, разрешенным законодательством, на условиях отсрочки платежа в течение 90 календарных дней с даты поставки, которая указана в товарной накладной и при условии надлежаще оформленного счет-фактуры на основании цен, указанных в спецификации, после поставки товара поставщиком и приемки его покупателем.

Пунктом 2.3 указанного соглашения за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки. На основании товарных накладных поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1 636 336 рублей 89 копеек, которую покупатель оплатил частично.

ООО "Стройсервис" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 132 552 рублей 89 копеек и пени за период с 01.10.2008 по 27.10.2008 в размере 34 011 рублей 35 копеек.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности требований истца в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что правоотношения истца и ответчика, вытекающие из условий спорного договора поставки прекратились в силу того, что истец уступил свои права требования к ответчику третьему лицу - ОАО КБ "Акцепт" на основании генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания поставок от 15.04.2008 N 08-04-01/ф.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции, поскольку посчитал выводы арбитражного суда первой инстанции правильными, соответствующим материалам дела и установленным обстоятельствам возникшего спора. При этом суд указал, что в материалах дела отсутствует указанный ответчиком договор от 15.04.2008 N 08-04-01/ф. В силу статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Апелляционный суд дал иную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не основанную на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Довод заявителя о не привлечении к участию в деле третьего лица - ОАО КБ "Акцепт" был предметом исследования суда кассационной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-21344/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА