ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2010 г. N ВАС-17534/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кировская коммерческая компания", г. Киров, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2009 по делу N А66-2242/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Кировская коммерческая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Форэкс", Тверская область, о взыскании 235 999 рублей 20 копеек неосновательного обогащения в связи с невозможностью возврата в натуре фанерного кряжа, принятого обществом "Форэкс" по договору поставки от 01.11.2005 N 25/05-07/П.

Суд

 

установил:

 

решением от 24.06.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями договора поставки от 01.11.2005 N 25/05-07/П общество "Кировская коммерческая компания" (поставщик) приняло на себя обязательства поставлять березовый фанерный кряж в количестве и в сроки, предусмотренные договором, а общество "Форэкс" (покупатель) обязался принять и оплатить поставленный товар.

При заключении договора поставки стороны пришли к соглашению о наличии у покупателя права отказаться от приемки и оплаты товара, если по результатам сплошного контроля качества в партии объем бревен, не соответствующих требованиям по качеству, превышает 30% от объема поступления. В случае отказа от приемки покупатель принимает партию товара на ответственное хранение, складируя его отдельно и с маркировкой. Затем извещает об этом поставщика в срок не позднее двух дней с момента отказа. По истечении десяти дней после приемки спорной партии на ответственное хранение покупатель вправе распорядиться забракованным кряжем без какой-либо компенсации поставщику (пункт 5.3 договора).

В январе - феврале 2006 года поставщик отгрузил в адрес покупателя фанерный кряж березовый на сумму 372 783 рубля 40 копеек.

Покупателем принят товар на общую сумму 235 999 рублей 20 копеек. Оплата полученного товара осуществлена не была.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "Кировская коммерческая компания" ссылалось на то, что в результате уведомления общества "Форэкс" письмом от 18.04.2006 N 2.04/06-21 о расторжении договора поставки от 01.11.2005 N 25/05-07/П, полученный товар является неосновательным обогащением на стороне общества "Форэкс" и в связи с невозможностью истребования товара в натуре подлежит взысканию денежная сумма в размере 235 999 рублей 20 копеек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, ссылаясь на положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих неосновательность приобретения ответчиком товара на истребуемую сумму.

Судами указано, что поставка спорной партии товара осуществлена в рамках договора от 01.11.2005 N 25/05-07/П. В результате поставки истцом товара ненадлежащего качества отказ ответчика от принятия товара признан правомерным.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А66-6350/2006 Арбитражного суда Тверской области отказано в удовлетворении исковых требований общества "Кировская коммерческая компания" к обществу "Форэкс" о взыскании 372 783 рублей 40 копеек задолженности за товар поставленный по договору от 01.11.2005 N 25/05-07/П, 10 414 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 338 рублей 56 копеек убытков.

При этом судами было установлено, что обществом "Кировская коммерческая компания" поставлен в рамках договора от 01.11.2005 N 25/05-07/П товар ненадлежащего качества, что послужило основанием для отказа покупателя от приемки и оплаты партии товара и принятии его на ответственное хранение, как предусмотрено положениями пункта 5.3 заключенного сторонами договора и статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации. О принятии товара на ответственное хранение поставщик был извещен и ему предложено соразмерно уменьшить цену либо распорядиться продукцией.

В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нарушение истцом обязательств по поставке товара согласованного сторонами качества и наличие оснований для принятия ответчиком некачественного товара на ответственное хранение признано подтвержденным надлежащими доказательствами судебными инстанциями при вынесении судебных актов по делу N А66-6350/2006 и соответственно являются обстоятельствами, не подлежащими доказыванию в рамках настоящего дела, в силу своего преюдициального значения.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-2242/2009 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.06.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА